Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 13АП-1413/24 по делу N А56-93632/2023

г. Санкт-Петербург

21 мая 2024 г.

Дело N А56-93632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск САО "ВСК"

к ООО "Скарус"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скарус" (ИНН 7838097988, ОГРН 1217800161952; далее - общество, ответчик) о взыскании 183 690 руб. ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

11.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать наличие вины ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В целях соблюдения законных прав и интересов сторон спора, апелляционная инстанция исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Skoda Octavia" (государственный регистрационный номер Р 291 МН 198) под управлением водителя Иванова Д.Ю. и принадлежащего ответчику автомобиля марки "Skoda Kodiaq" (государственный регистрационный номер В 473 ТХ 198) под управлением неустановленного лица.

В результате ДТП автомобиль марки "Skoda Octavia" (государственный регистрационный номер Р 291 МН 198), застрахованный истцом по договору ОСАГО (полис серии ХХХ N 0191051635, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки "Skoda Kodiaq" (государственный регистрационный номер В 473 ТХ 198), гражданская ответственность по которого на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис серии ХХХ N 0260670081).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил 183 690 руб. страхового возмещения, составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 N 94099.

Поскольку водитель, управлявший автомобилем марки "Skoda Kodiaq" (государственный регистрационный номер В 473 ТХ 198), скрылся с места ДТП, страховая компания направила в адрес общества, являющегося собственником данного транспортного средства, претензию о возмещении ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Иск заявлен страховой компанией в порядке регресса, в связи с чем, при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами об ответственности в связи с причинением вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих общество, являющегося собственником автомобиля "Skoda Kodiaq" (государственный регистрационный номер В 473 ТХ 198), от ответственности лежит на обществе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе материалы ГИБДД, приняв во внимание отсутствие доказательств невиновности общества в спорном ДТП, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права требовать с ответчика возмещения ущерба на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ в размере 183 690 руб.

Тот факт, что постановлением от 28.10.2022 N 2092 производство по делу в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеет правового значения, поскольку подпункт "г" части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица, а также с фактом привлечения его к административной ответственности.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.08.2019 N 307-ЭС19-12170.

В данном случае факт оставления водителем, управлявшим автомобилем марки "Skoda Kodiaq" (государственный регистрационный номер В 473 ТХ 198), места ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Иск заявлен страховой компанией в рамках гражданских правоотношений, основанных на нормах статьи 14 Закона N 40-ФЗ. При этом, данный Закон и его нормы не предусматривают обязательного условия привлечения, либо не привлечения водителя к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом пункт 2 названной статьи прямо указывает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии поименованных в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ обстоятельств, с ответчика следует взыскать 183 690 руб. ущерба.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-93632/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скарус" (ИНН 7838097988, ОГРН 1217800161952) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 183 690 руб. ущерба в порядке регресса, а также 9 511 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская