Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-18745/24 по делу N А40-236303/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-236303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-236303/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДИО РУС"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Мишнева К.В. по доверенности от 22.01.2024;
от заинтересованного лица:	Титова Т.В. по доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу, прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "ДИО РУС" (заявитель, Общество) о признании недействительным акта камеральной проверки от 29.08.2023 N 770323100115801; суд признал недействительными уведомление от 20.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний общества на 2023 год, решение от 10.10.2023 N 770323100115803, требование от 08.11.2023 N 770323200124001, вынесенные Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области); суд также обязал ОСФР по г. Москве и Московской области установить в отношении Общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях" с кодом ОКВЭД 46.46.2 с первым классом профессионального риска в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Не согласившись с принятым судом решением, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушения судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по г. Москве и Московской области поддержал доводы жалобы. Представитель Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Общество зарегистрировано в ОСФР по г. Москве и Московской области в качестве страхователя с 12.11.2021.

Общество не представило в установленный законодательством срок (до 15.04.2023) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем, Фонд направил ему уведомление от 20.04.2023 об установлении ему страхового тарифа в размере 3,4 процента исходя из вида деятельности "Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях", (код 77.39.26 ОКВЭД), относящегося к 22 классу профессионального риска.

Общество после получения уведомления представило в Фонд документы о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2023 год - "Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях" (код 46.46.2 ОКВЭД).

Фонд провел камеральную проверку представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2023 год, по итогам которой составил акт от 29.08.2023 N 770323100115801.

В ходе проверки установлено неправомерное применение страхователем страхового тарифа в размере 0,2 процента вместо 3,4 процента, что повлекло доначисление страховых взносов за период с 01.10.2023 по 30.06.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фонд принял решение от 10.10.2023 N 770323100115803 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 43 379,47 руб. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 220 030,68 руб., пени в размере 3 234,64 руб.

Не согласившись с актом, выставленным уведомлением, указанным в нем вида экономической деятельности, а также с доначислением по решению от 10.10.2023 N 770323100115803, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что отнесение Общества к классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически осуществляемой им экономической деятельности, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя.

Производство по делу в части требования Общества о признании недействительным акта камеральной проверки от 29.08.2023 N 770323100115801 прекращено арбитражным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, так как по своему содержанию не порождает для заявителя правовых последствий, и, соответственно, не может быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами N 713.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил N 713).

На основании пункта 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В пункте 2 Порядка N 55 указано, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В силу пункта 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержится и в пункте 13 Правил N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как установлено судом, и это не противоречит материалам дела, Обществом не представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности для установления страхового тарифа на 2023 год, в срок, установленный в пункте 3 Порядка N 55.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Суд установил, что после получения уведомления Общество направило в форме электронного документа в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2023 год в размере 0,2 процента, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности "Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях" (код 46.46.2 ОКВЭД), относящегося к 1 классу профессионального риска, в отношении которого применяется страховой тариф 0,2 процента.

При таких обстоятельствах суд сделали правильный вывод об отсутствии оснований для установления Обществу страхового тарифа в размере 3,4 процента и правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав ОСФР по г. Москве и Московской области в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 20.02.2024 по делу N А40-236303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов