Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 10АП-5368/24 по делу N А41-96998/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А41-96998/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - Крутских О.В. по доверенности от 01.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от акционерного общества "Мособлэнерго" - Марфутина Т.В. по доверенности от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по делу N А41-96998/23 по иску

государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ОГРН 1025002879626, ИНН 5000001525)

к акционерному обществу "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342) о расторжении договоров и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик) о расторжении договоров заключенных от 05.09.2019 г., а именно: Договор от 05.09.2019 N 1912534/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; Договор от 05.09.2019 N 1912535/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; Договор от 05.09.2019 N 1912536/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; Договор от 05.09.2019 N 1912537/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; Договор от 05.09.2019 N 1912538/РМ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; Договор от 05.09.2019 N 1912539/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; Договор от 05.09.2019 N 1912540/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенный ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; о взыскании с АО "Мособлэнерго" в пользу ГБУ МО "Мосавтодор", ранее уплаченные во исполнение обязательств, предусмотренных п. 12 Договоров, денежных средств всего на общую сумму 31 405,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по делу N А41-96998/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО "Мособлэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по делу N А41-96998/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2019 между АО "Мособлэнерго" (Ответчик) и ГБУ МО "Мосавтодор" (Истец) заключены типовые Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договоры):

1) N 1912534/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N 1 ;

2) N 1912535/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N 2;

3) N 1912536/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N 4;

4) N 1912537/PM, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N 5;

5) N 1912538/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N 7;

6) N 1912539/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N З;

7) N 1912540/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, (уч. 3)", участок N 6.

По условиям Договоров, предусмотренных п. 1 и п. 2, Ответчик - сетевая организация АО "Мособлэнерго" приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Истца ГБУ МО "Мосавтодор", ВРУ объектов, находящихся по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва- Егорьевск-Тума-Касимов, Раменский р-он. (уч. 3)", участки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учётом перечисленных в Договоре характеристик, а Заявитель - Истец ГБУ МО "Мосавтодор" обязался оплатить расходы за осуществление технологического присоединения в соответствии с условиями Договора и в порядке определённом п. 1 заключённого Договора, а именно:

15% в течение 15 дней со дня заключения Договора;

30% в течение 60 дней со дня заключения Договора;

45% в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 12 Договора, ГБУ МО "Мосавтодор", в счёт 15% и 30% размера платы за технологическое присоединение, единым платежом перечислило АО "Мособлэнерго" денежные средства в сумме 4 486, 55 руб., по каждому Договору, всего в общей сумме 31 405,85 руб.

Ответчиком обязательства по Договорам до настоящего времени не исполнены.

14.08.2023 ГБУ МО "Мосавтодор", через личный кабинет АО "Мособлэнерго" направлены обращения, с предложение о расторжении Договоров N N 1912534/РМ; 1912535/РМ; 1912536/РМ; 1912537,РМ; 1912538/РМ; 1912539/РМ; 1912540/РМ и о возврате ранее уплаченных денежных средств, путём заключения Дополнительного соглашения к указанным Договорам, с приложением проектов Дополнительного соглашения. Однако, АО "Мособлэнерго" от заключения Дополнительного соглашения отказалось.

Так как досудебный порядок урегулирования спора, реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности и при этом руководствовался следующими обстоятельствами.

Заключенный между сторонами договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подпадают под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Названные Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В силу пункта 16(6) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Между АО "Мособлэнерго" (далее - Сетевая организация, Истец) и ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - Заявитель, Ответчик) заключены Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2019 N N 1912534РМ, 1912535/РМ, 1912536/РМ, 1912537РМ, 1912538/РМ, 1912539/РМ, 1912540/РМ (далее - Договора).

В соответствии с п. 2 Договоров, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Объект наружного освещения", расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: Московская область, Раменский район, а/д "Москва-Егорьевск-Тума-Касимов", участок N N 1, 2, 4, 5, 7,3,6.

В соответствии с п. 1, 6 и 8 Договоров и п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям N N 1912534/1-М, 1912535/1-М, 1912536/1 М 1912537/1M, 1912538/1M, 1912539/1M, 1912540/1M (Приложения N 1 к Договорам) (далее Технические условия) Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8 Договоров, Заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе Ш настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок и иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с п. 11 Технических условий на Заявителя возложена обязанность осуществить:

- смонтировать ВРУ объекта в соответствии с заявленной максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения;

- от точки присоединения до ВРУ объекта смонтировать ЛЭП в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категории надежности электроснабжения. Тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом;

- разработку проектной документации в границах земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным настоящими техническими условиями;. предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности;

- для повышения электро- и пожаробезопасности объекта на вводе установить устройство защитного отключения (УЗО) с учетом требований главы 7.1 Правил устройства электроустановок;

- для обеспечения надежной работы электрооборудования, при присоединении от ВЛ, рекомендуется на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений с учетом требований главы 7.1 Правил устройства электроустановок;

- в проекте предусмотреть необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работы электроустановки и защиты жизни и здоровья людей от опасности поражения электрическим током в соответствии с действующими нормами и правилами;

- учет электрической энергии выполнить в соответствии с требованиями раздела Х "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". для учета электрической энергии установить электросчетчик класса точности 1.0 и выше позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и обеспечивающий хранение этих данных за последние 90 дней и более или включенный в систему учета.

Рекомендуется установка приборов учета:

- с возможностью вести архивы тарифицированной учтенной активной и реактивной электроэнергии на начало суток с глубиной не менее 30 дней, на начало месяца с глубиной не менее 12 месяцев и от сброса;

- с возможностью хранить профиль мощности с периодом интегрирования 30 мин и глубиной хранения не менее 90 дней;

- с возможностью измерять мгновенные значения параметров сети (1, И, Р, cos@) по каждой фазе;

- с возможностью измерять и фиксировать в журнале событий показатели качества электрической энергии;

- имеющих два независимых равноприоритетных интерфейса связи (RS485/CAN/PLC) для удаленного сбора данных и один оптический интерфейс для чтения информации непосредственно с прибора учета при помощи ноутбука или аналогичного устройства.

На момент ввода в эксплуатацию на установленном электросчетчике должна быть пломба поверки с давностью, не превышающей срок, установленный эксплуатационной документацией.

Трансформаторы тока и напряжения для подключения электросчетчика применить класса точности 0,5 и выше. Типы устанавливаемых трансформаторов тока и напряжения должны соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. Устанавливаемые трансформаторы тока и напряжения должны иметь действующие свидетельства о поверке (оттиски поверительных клейм). В измерительных цепях должна предусматриваться установка испытательной коробки(блока).

- средства и системы учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа к измерительным цепям и программному обеспечению.

Пунктом 16(6) "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем - в случае если, заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Однако Заявитель до настоящего времени не выполнил обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные п. 8 Договорами, а также п. 11 Технических условий, в установленные сроки, в том числе не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Акт о технологическом присоединении, подписанный между сторонами отсутствует.

В соответствии с п. 5 Договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего Договоров, т.е. до 05.01.2020, следовательно, срок исковой давности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истек 05.01.2023, в связи с чем, Ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие (что имеет место в рассматриваемом случае), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 5 Договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящих Договоров, т.е. до 05.01.2020, следовательно, срок исковой давности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истек 05.01.2023

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 200 ГК РФ закреплен порядок определения даты, от которой следует отсчитывать срок давности по обязательствам. Если сторона по договору обязуется исполнить возложенное на него обязательство в течение конкретного периода времени (до наступления какой-либо даты), то отсчитывать срок давности следует с даты окончания такого периода.

Следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия ТУ к спорным договорам закончился 05.01.2020. Доказательств уведомления истцом ответчика о выполнении своей части ТУ либо совершения истцом каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договора в период действия ТУ, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорных договоров, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договоров после истечения срока действия ТУ (05.01.2020).

Между тем, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16.11.2023, то есть после истечения срока действия ТУ. Обсуждение вопроса о расторжении договора в данном случае не имело значения и не повлияло на течение срока исковой давности. Истец доказательств того, что в течение указанного срока не имел возможности обратиться с настоящими требованиями по объективным причинам, суду не представил.

Основанных на законе доводов Истца, в силу которых такая осведомленность не могла наступить до момента заявления о расторжении указанных договоров, равно как и ссылок на совершение действий, свидетельствующих о сохранении Истцом интереса в исполнении договоров после истечения срока осуществления технологического присоединения его объектов к сетям Ответчика, не представлено. Таким образом, в указанные даты (январь 2020 г.) Истцу должно было быть известно, как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и Истец имел право выбора способа защиты: требовать от Ответчика возврата полученных сумм или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями.

Условие договора о том, что он действует до полного исполнения обязательств, не продлевает срок исковой давности, он начал течь с момента, когда Истец узнал о нарушении права.

Еще в январе 2020 года Истец мог потребовать через суд вернуть деньги или расторгнуть договор. Право выбрать способ защиты не предполагает, что можно по-разному исчислять срок исковой давности за одно и то же нарушение.

Таким образом, в связи с тем в срок до 05.01.2020 Истцом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению срок исковой давности по расторжению Договоров и возврате уплаченных денежных средств истек 05.01.2023.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно денежных средств Ответчик указал, что списать кредиторскую задолженность можно только после того, как истечет срок исковой давности (3 года согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ). Однако кредиторская задолженность, на которую кредитор так и не предъявил свои права, по истечении установленного законом срока признается "просроченной", т. е. такую кредиторская задолженность следует списать и включить в состав доходов.

Приказом АО "Мособлэнерго" кредиторская задолженность по Договорам в сумме 31 405,85 руб. списана, таким образом указанная задолженность отсутствует.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Сетевая компания, подготовив и выдав Заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные Сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств, Заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

По Договорам расчет стоимости за подготовку и выдачу Сетевой организацией технических условий произведен согласно, Распоряжения Комитета по ценам и тарифам N 409-Р от 20.12.2018. Стандартизированная тарифная ставка за подготовку и выдачу Сетевой организацией технического условия составила за один договор 4 843,91 руб. +20%, итого общая сумма расходов составила - 5 812 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, принимая оспариваемое решение, суд неправильно применил положения о сроке исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорных Договоров не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этих Договоров или истечением срока действия технических условий, условия о сроке Договора в них отсутствуют.

Поскольку стороны свои обязательства по Договорам в полном объеме не исполнили, Договоры продолжали действовать до момента их расторжения, а значит срок исковой давности по требованиям, заявленным стороной Договора, не пропущен.

Данный подход подтверждён многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу N 304-ЭС14-548, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу NА40-170400/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 по делу N А40-67156/14, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 N Ф07-18725/22 и др.)

Следовательно, отказ в иске, мотивированный судом первой инстанции истечением сроков исковой давности, не соответствует закону.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Запрет на односторонний отказ от договора и/или возможность отказа от него лишь при наличии со стороны сетевой организации нарушений срока технологического присоединения фактически ограничивают принцип свободы договора, установленный статьей 1 ГК РФ.

Договор технологического присоединения квалифицируется в качестве договора оказания услуг, в связи с чем, истец по встречному иску может отказаться от договора, руководствуясь статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждён факт направления истцом в адрес ответчика предложения о расторжении Договоров и отказ ответчика от их расторжения, мотивированный тем, что Договоры "считаются нереализованными".

Однако такого правового основания для отказа от расторжения договора гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, учитывая волеизъявление истца, направленное на односторонний отказ от исполнения спорных Договоров, при наличии у него такого права в соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Договоров и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок исковой давности исчисляется со дня расторжения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Следовательно, по требованиям истца о взыскании с АО "Мособлэнерго" в пользу ГБУ МО "Мосавтодор" ранее уплаченные во исполнение обязательств, предусмотренных п. 12 Договоров, денежных средств в общей сумме 31 405,85 руб., срок исковой давности также не истёк, поскольку право требования их возврата возникло у истца с момента расторжения Договоров.

Вместе с тем, отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм статьи 423, пункта 3 статьи 451, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и, понесенных в связи с этим, затрат в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая организация, выполняя свою часть обязательств по технологическому присоединению, несет определенные производственные издержки. Расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает сетевую организацию права на возмещение понесенных затрат, связанных с реализацией мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Материалами дела подтверждено, что истцом в пользу ответчика произведена оплата в размере в сумме 4 486, 55 руб., по каждому Договору, всего в общей сумме 31 405,85 руб.

При этом Ответчиком подготовлены и выданы истцу Технические условия для технологического присоединения по каждому Договору, что сторонами не оспаривается.

Стоимость подготовки и выдачи Технологических условий установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 409-Р в размере 4 843,81 руб. + 20% за одно Технологическое условие.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по Договорам и представил истцу встречное предоставление на сумму 5 812,57 руб. по каждому Договору, что превышает сумму перечисленных истцом авансовых платежей.

Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 31 405,85 руб. не имеется. В этой части в иске должно быть отказано.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в части требований о расторжении Договоров относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 103 АПК РФ государственная пошлина уплачивается за каждое исковое требование. Поскольку истцом заявлены исковые требования о расторжении 7 Договоров, каждое их которых должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 6000 руб., размер государственной пошлины за эти требований составляет 42 000 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина за требования о расторжении Договоров в размере 6000 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 36000 руб. взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., с учётом результатов рассмотрения дела, относятся на ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по делу N А41-96998/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры, заключённые 05.09.2019 между государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" и акционерным обществом "Мособлэнерго":

- Договор от 05.09.2019 N 1912534/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- Договор от 05.09.2019 N 1912535/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- Договор от 05.09.2019 N 1912536/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- Договор от 05.09.2019 N 1912537/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- Договор от 05.09.2019 N 1912538/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- Договор от 05.09.2019 N 1912539/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетя;

- Договор от 05.09.2019 N 1912540/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342) в пользу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ОГРН 1025002879626, ИНН 5000001525) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова