Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 08АП-4245/24 по делу N А75-25340/2023

город Омск

23 мая 2024 г.

Дело N А75-25340/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4245/2024) общества с ограниченной ответственностью "Комтрансавто" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2024 в виде резолютивной части по делу N А75-25340/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению жилищным фондом" (ОГРН 1058600121876, ИНН 8606010851) к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрансавто" (ОГРН 1118602004113, ИНН 8602181662) о взыскании 138 641,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению жилищным фондом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрансавто" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 138 641,73 руб., в том числе:

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023 N 6, исчисленной за период с 17.06.2023 по 31.07.2023, в размере 2 270,80 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023 N 7, исчисленной за период с 17.06.2023 по 31.07.2023, в размере 1 920,58 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2023 N 8, исчисленной за период с 22.06.2023 по 31.07.2023, в размере 823,29 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2023 N 9, исчисленной за период с 22.06.2023 по 31.07.2023, в размере 1 646,58 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.06.2023 N 10, исчисленной за период с 01.07.2023 по 11.08.2023, в размере 1 560,62 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.06.2023 N 11, исчисленной за период с 07.07.2023 по 11.08.2023, в размере 1 344,86 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2023 N 12, исчисленной за период с 14.07.2023 по 31.07.2023, в размере 8 925 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.07.2023 N 13, исчисленной за период с 03.08.2023 по 30.08.2023, в размере 42 900 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 N 14, исчисленной за период с 13.07.2023 по 16.10.2023, в размере 72 000 руб.;

- неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.09.2023 N 15, исчисленной за период с 15.09.2023 по 26.09.2023, в размере 5 250 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 23.04.2024) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был извещен о судебном разбирательстве; истцом не подписаны акты сверки взаимных расчетов, направленные ответчиком; заявленная неустойка подлежит снижению.

В представленном отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано на неполучение извещений суда о наличии возбужденного производства по делу.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу установлен положениями главы 12 АПК РФ.

В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом риски неполучения судебных уведомлений, направленных по надлежащему адресу, относятся на получателя.

Так, определением от 15.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления сторонами документов в обоснование своих доводов и возражений.

Вопреки доводам общества, ответчик был надлежащим образом извещен об арбитражном процессе: определение о принятии иска к производству (почтовый идентификатор: 62801290192617) направлено в адрес ООО "Комтрансавто" и получено последним 20.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 16).

Кроме того, к исковому заявлению приложены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика по надлежащему адресу (почтовый идентификатор: 62828581234641). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, отправление получено ответчиком 23.12.2023.

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, требования норм процессуального права относительно извещения стороны о судебном разбирательстве судом первой инстанции надлежащим образом исполнены.

Суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для обеспечения ответчику возможности представить в материалы дела документы в обоснование своих возражений, чего им сделано не было.

По аналогичным мотивам отклоняются доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Во исполнение части 5 статьи 4 АПК РФ, как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, в подтверждение представил реестр об отправке от 25.10.2023 (представлены в материалы электронного дела, приложение N 5 к исковому заявлению).

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом. Кроме того, как указывает истец, направленные претензии получены ответчиком 14.11.2023, что апеллянтом не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, нарушение судом норм процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023 N 6, от 01.06.2023 N 7, от 09.06.2023 N 8, от 09.06.2023 N 9, от 19.06.2023 N 10, от 26.06.2023 N 11, от 03.07.2023 N 12, от 10.07.2023 N 13, от 01.08.2023 N 14, от 05.09.2023 N 15.

По договорам аренды от 01.06.2023 N 6, от 09.06.2023 N 8, от 05.09.2023 N 15 арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование специализированное транспортное средство: мусоровоз КАМАЗ КО 440-5, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XVL483230C0001643, номер шасси (рамы) ХТС 651153С2413677, номер кузова (кабины) 2275741, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер У 762 АН 186, для осуществления сбора и транспортирования ТКО в пределах города Урай.

По договорам аренды от 01.06.2023 N 7, от 09.06.2023N 9, от 19.06.2023 N 10, от 26.06.2023 N 11, от 03.07.2023 N 12, от 10.07.2023 N 13, от 01.08.2023 N 14 арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование специализированное транспортное средство: мусоровоз КАМАЗ КО 440-5, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XVL483230C0001673, номер шасси (рамы) ХТС 651153С2415907, номер кузова (кабины) 2280700, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер У 763 АН 186, для осуществления сбора и транспортирования ТКО в пределах города Урай.

На основании пункта 3.1 договоров от 01.06.2023 N 6, N 7 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 2 440,00 (две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек за каждый час аренды по Договору. Количество часов, подлежащих оплате, определяется исходя из отчета системы спутниковой навигации за каждый день. Выезд транспортного средства на линию в начале дня считается сроком начала аренды в текущий день, время возвращения транспортного средств в стояночный бокс по окончанию дня считается концом аренды в текущий день.

Согласно пункту 3.1. Договоров N 8, N 9 от 09.06.2023, N 10 от 19.06.2023, N 11 от 26.06.2023, N 12 от 03.07.2023, N 13 от 10.07.2023, N 14 от 01.08.2023, N 15 от 05.09.2023 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек без НДС за каждые сутки аренды по договору.

Условиями договоров N 6 от 01.06.2023, N 7 от 01.06.2023, N 8 от 09.06.2023, N 9 от 09.06.2023, N 10 от 19.06.2023, N 11 от 26.06.2023 предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договором N 12 от 03.07.2023, N 13 от 10.07.2023, N 14 от 01.08.2023, N 15 от 05.09.2023 в случае нарушения арендатором срока исполнения обязательства по оплате арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0,3% от цены договора подлежащей оплате арендодателю, за каждый день просрочки обязательств, начиная со следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства по договорам исполнил, что подтверждается актами от 14.06.2023 N N 307, 308, от 19.06.2023 NN 309, 310, от 27.06.2023 N 311, от 03.07.2023 N 370, от 11.07.2023 N 375, от 31.07.2023 N 432, от 10.08.2023 N 442, от 12.09.2023 N 502, подписанными сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Поскольку ответчиком обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена, истцом в адрес арендатора направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Платежным поручением от 20.10.2023 N 6613 на сумму 250 000 руб. ответчиком погашена задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 N 14.

Поскольку требования об уплате неустойки (пени) ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая обоснованность иных доводов подателя жалобы, апелляционный суд учитывает следующее.

Сложившиеся правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из обязательств аренды транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре.

Фактическая передача объектов аренды в пользование ответчика сторонами не оспаривалась.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в порядке, предусмотренном договорами.

Факт наличия просрочки исполнения обязательств ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указание апеллянта на направление актов сверки взаимных расчетов материалами дела не подтверждается. При этом неподписание истцом актов сверки основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Какие-либо документы, подтверждающие просрочку кредитора (статьи 405, 405 ГК РФ) в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку допущенная просрочка исполнения обязательств ответчиком не оспаривалась, неустойка предусмотрена договорами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, податель жалобы ссылается на наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом лицо, ходатайствующее о снижении неустойки обязано доказать несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, указанная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договорам.

Необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261 по делу N А40-343318/2019).

Таким образом, неустойка, заявленная истцом, не завышена, уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Расчет истца проверен апелляционным судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 01.04.2023 N 2279 уплачено 2 579,50 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку государственная пошлина апеллянтом в полном размере не уплачена, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 420,50 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2024 в виде резолютивной части по делу N А75-25340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комтрансавто" (ОГРН 1118602004113, ИНН 8602181662) в доход федерального бюджета 420,50 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бацман