Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-13947/24 по делу N А40-23181/2022

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-23181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головкиной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 г. по делу N А40-23181/22 по иску АО "ПГК" к АО "СУЭК" о взыскании 5 221 500 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Бычкова Н.И. (по доверенности от 13.03.2024 г.); от ответчика Горяминский Д.О. (по доверенности от 27.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" 5 221 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой по договору N АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 г., исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 4 170 000 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных средств в порядке ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 37 971 руб. 97 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 23.06.2022 г. по 12.12.2022 г.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на то, что решение суда исполнено ответчиком 12.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением N 225964 от 09.12.2022 г. на сумму 4 219 108 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 г. заявление АО "ПГК" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с АО "СУЭК" в пользу АО "ПГК" взысканы 37 971 руб. 97 коп. в качестве индексации присужденных сумм на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда изменить, взыскать с АО "СУЭК" сумму индексации в размере в размере 36 928 руб. 53 коп., в остальной части суммы - отказать.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 23.06.2022 г. (резолютивная часть решения).

Решение суда по настоящему делу исполнено 12.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением N 225964 от 09.12.2022.

Учитывая заявительный характер, заявитель - истец просил индексировать присужденные суммы за период с 23.06.2022 г. по 12.12.2022 г.

В своем заявлении истец представил расчет индексации за период с 23.06.2022 г. по 12.12.2022 г., полагая, что взысканная решением суда от 27.06.2023 г. (резолютивная часть от 26.09.2022 г.) денежная сумма в общем размере 4 219 108 руб. подлежит индексации в размере 37 971 руб. 97 коп.

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен за период с июня 2022 по декабрь 2022 г., ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление истца удовлетворено, сумма индексации взыскана в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика относительно того, что индексация должна быть рассчитана с момента вступления решения суда в законную силу, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 г. N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией вышеуказанной нормы Закона, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно положениям ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает размер, подлежащих взысканию денежных сумм (ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

В мотивировочной части решения содержатся обоснования уже принятого судом решения: указываются фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. N 18-КГ19-147).

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 23.06.2022 г. (резолютивная часть решения), исполнено 12.12.2022 г. Таким образом, заявитель правомерно просит суд первой инстанции произвести индексацию за период с 23.06.2022 г. по 12.12.2022 г.

На основании вышеизложенного, истец верно рассчитал индексацию с момента вынесения решения суда, доводы жалобы ответчика в данной части несостоятельны.

Довод жалобы относительно того, что ФЗ от 11.06.2022 г. N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прямо сказано о расчете индексации с момента вступления решения в законную силу подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, в ФЗ от 11.06.2022 г. N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не указано о расчете индексации с момента вступления решения в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что индексация - аналог судебной неустойки, также подлежит отклонению.

Приведенный ответчиком в жалобе расчет суммы индексации необоснован и противоречит его методике.

Так, при расчете индексации присужденных сумм истец правомерно руководствовался Приказом Росстата от 15.12.2021 г. N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" (далее - Методология, Приказ Росстата N 915), которым определена методология расчета индексации.

В качестве общего правила для индексации была использована официальная статистическая информация о ежемесячном индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, расчет был произведен согласно теории статистики и следуя методике расчета, установленной Приказом Росстата N 915, а именно путем перемножения всех входящих в этот временной промежуток с момента вынесения решения и до его исполнения индексы, характеризующие изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

АО "ПГК" был применен рекомендуемый расчет индекса, взяты для расчета индексы с июня 2022 г. по декабрь 2022 г.: 100,05, 100,18, 100,37, 100,3.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об индексации присужденных денежных средств в размере 37 971 руб. 97 коп. и указал о верном определении формулы расчета ИПЦ в соответствии с официальной методологией Росстата с учётом даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Расчет индексации, произведенный АО "СУЭК", обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку данный расчет произведен с даты вступления в силу решения суда, а не с момента вынесенного решения о присуждении денежных сумм, при этом были применены одинаковые индексы с истцом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 г. по делу N А40-181237/2017, которым дана оценка расчета индекса путем перемножения индексов за месяцы просрочки оплаты, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 г. по делу N А40-256140/2021, где суд указал, что не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,00, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, Арбитражным судом г. Москвы не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 г. по делу N А40-23181/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина