Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 13АП-6736/24 по делу N А56-24953/2023

г. Санкт-Петербург

03 мая 2024 г.

Дело N А56-24953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Королева А.Ю., на основании доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: представитель Кибирев К.Н., на основании доверенности от 31.12.2023, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6736/2024, 13АП-6735/2024) общества с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ" и общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-24953/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - ответчик) о взыскании 6 355 337 руб. 04 коп. задолженности по сальдо встречных обязательств, возникших в связи с прекращением действия договоров лизинга и заключением договора цессии.

Решением от 17.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 в размере 1 962 388 руб. 01 коп.; по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 в размере 1 962 898 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 685 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит решение отменить в части отказа во взыскании суммы задолженности в полном объеме (6 051 337 руб. 04 коп.), штрафа за необеспечение сохранности имущества (предмета лизинга) в размере 304 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 57 777 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом неправильно была учтена в составе сальдо встречных обязательств стоимость возвращенного предмета лизинга по цене реализации без НДС несмотря на то, что сторонами договоров лизинга был определен порядок расчета сальдо встречных предоставлений, где стороны лизинговых сделок согласовали условие, что стоимость предметов лизинга определяется без НДС. Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафных санкций, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что при расчете неустойки должен исключаться период действия моратория, также считает, что штраф за необеспечение сохранности предметов лизинга необоснованно исключен.

Ответчик просит решение изменить, уменьшить сумму взыскания сальдо встречных обязательств до 1 895 512 руб. 01 коп. и до 1 896 022 руб. 01 коп. по договорам лизинга. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал одновременно расходы по хранению предметов лизинга на платной стоянке и по их страхованию от рисков утраты или ущерба.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (цедент) и истцом (цессионарий) 10.02.2023 заключен договор уступки права (цессии) N б-н (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого цедентом уступлено цессионарию право (требование), принадлежащее цеденту на основании договоров лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 и N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 (далее - договоры лизинга), заключенных между цедентом с ответчиком, выступающим в качестве лизингополучателя (должник), а цессионарий обязуется принять право (требование) и оплатить цеденту стоимость уступаемого права в порядке и на условиях, установленных договором цессии.

Согласно пункту 1.6 договора цессии итоговый размер обязательств должника перед цедентом по договорам лизинга составляет 6 355 337 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.1 договора цессии стоимость уступки права (требования) определена сторонами в размере: 5 402 036 руб. 49 коп.

20.02.2023 стоимость уступки права (требования) была перечислена истцом на расчетный счет ООО "Альфамобиль", что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Цедент и цессионарий уведомили должника путем направления по Почте РФ 27.02.2023 в адрес последнего писем-уведомлений об уступке требования.

Наличие договора цессии не изменяет условие о подсудности в отношении споров, возникающих из отношений сторон по договорам лизинга.

В соответствии с пунктом 14.4 Общих условий лизинга (приложение 3 к договорам лизинга), утвержденных приказом генерального директора ООО "Альфамобиль" N 18АМ-1 от 21.07.2021, сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договоров лизинга, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга (далее - договоры лизинга):

1. N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021, предмет лизинга самосвал FAW J6, VIN LFWMXXRXXM1F46302, 2 N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021, предмет лизинга самосвал FAW J6, VIN LFWMXXRXXM1F46303

В соответствии с пунктом 1.1 договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1 (спецификация предмета лизинга), приложение 2 (график лизинговых платежей) и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга (утвержденные приказом генерального директора ООО "Альфамобиль" N 18АМ-1 от 21.07.2021), размещенные на сайте лизингодателя (www.alfaleasing.ru).

Во исполнении условий договоров лизинга, лизингодатель заключил договоры поставки с выбранными лизингополучателем поставщиками, приобрел выбранные лизингополучателем предметы лизинга в собственность, оплатив их полную стоимость и передал предметы лизинга лизингополучателю по актам приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях лизинга.

Соответственно, лизингодатель выполнил свои обязательства по договору лизинга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров лизинга и пунктом 6.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению N 2 к договорам лизинга.

Лизингополучателем были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей в порядке, установленном в договорах лизинга, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно подпункту "в" пункта 12.2 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к договорам лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

На основании пункта 12.7 Общих условий лизинга, при расторжении договора лизинга и Общих условий по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 настоящих Общих условий лизингодатель вправе изъять предмет лизинга.

В связи с неисполнением обязательств со стороны лизингополучателя (просрочкой по оплате лизинговых платежей) договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке на основании подпункта "в" пункта 12.2 Общих условий лизинга.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю лизингополучателем, о чем составлены акты изъятия предметов лизинга.

Расторжение договоров лизинга и изъятие предметов лизинга явилось следствием неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Истцом заявлено следующее взаимное предоставление по договорам лизинга.

По договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 лизингодателем было получено 1 995 069 руб. 55 коп.; по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 лизингодателем было получено 1 995 069 руб. 55 коп.

Согласно пункту 12.9 Общих условий лизинга, стоимость предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС.

Возвращенный в связи с расторжением договора лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 предмет лизинга (самосвал FAW J6, VIN LFWMXXRXXM1F46302) продан по договору купли-продажи N 00064-ЕКТ-23-ЛК-К от 26.01.2023. Цена продажи составила 4 200 000 руб. без НДС. Оплата по указанному договору осуществлена покупателем 30.01.2023. Возвращенный в связи с расторжением договора лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 предмет лизинга (самосвал FAW J6, VIN LFWMXXRXXM1F46303) продан по договору купли-продажи N 00063-ЕКТ-23-ЛК-К от 26.01.2023. Цена продажи составила 4 200 000 руб. без НДС. Оплата по указанному договору осуществлена покупателем 30.01.2023.

Размер финансирования:

Согласно пункту 12.9 Общих условий лизинга к договорам лизинга, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

По договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 стоимость предмета лизинга (самосвал FAW J6, VIN LFWMXXRXXM1F46302) согласно договору поставки N 33041-КРК-21-АМ-К от 07.12.2021, заключенному между ООО "Альфамобиль" и ООО "Кунгас-М", 7 600 000 руб. Авансовый платеж, внесенный лизингополучателем, составил 380 000 руб. Размер предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования составляет: 7 600 000 руб. - 380 000 руб. = 7 220 000 рублей.

По договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 стоимость предмета лизинга (самосвал FAW J6, VIN LFWMXXRXXM1F46303) согласно договору поставки N 33041-КРК-21-АМ-К от 07.12.2021, заключенному между ООО "Альфамобиль" и ООО "Кунгас-М", 7 600 000 руб. Авансовый платеж, внесенный лизингополучателем, составил 380 000 руб. Размер предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования составляет: 7 600 000 руб. - 380 000 руб. = 7 220 000 рублей.

Плата за финансирование:

Ставка платы за финансирование следует из условий договора лизинга

Плата за финансирование по договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 составляет 22,89% = 22,894417202%. Плата за финансирование подлежит расчету с 23.12.2021 до 08.02.2023 (дата реализации), что составляет - 412 дней. Соответственно, плата за финансирование по расчету за 412 дней составила 1 640 719 руб. 34 коп.

Плата за финансирование по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 составляет 22,89% = 22,894417202%. Плата за финансирование подлежит расчету с 23.12.2021 до 08.02.2023 (дата реализации), что составляет - 412 дней. Соответственно, плата за финансирование по расчету за 412 дней составила 1 640 719 руб. 34 коп.

Согласно пункту 12.9 (5) Общих условий лизинга, под фактическим возвратом финансирования стороны понимают получение лизингодателем денежных средств в результате продажи возвращенного предмета лизинга.

Пунктом 3.2 Постановления N 17 установлено, что плата за финансирование начисляется за время до фактического возврата этого финансирования (то есть до реализации предмета лизинга).

Расчет платы за финансирование по договорам лизинга.

Убытки лизингодателя и иные предусмотренные договором санкции.

В силу пункта 3.2 Постановления N 17, при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету, установленные договором санкции.

Пунктом 11.2 Общих условий лизинга, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере, установленном в договорах лизинга.

Согласно пункту 7.1 договоров лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная Лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка (пени) подлежит начислению сообразно плате за финансирование, то есть до даты реализации предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей были начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей

Пени по договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 по состоянию на 08.02.2023 составляют сумму 190 801 руб. 2 коп.; пени по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 по состоянию на 08.02.2023 составляют сумму 187 995 руб. 3 коп.

Согласно пункту 12.9 (4) Общих условий лизинга убытками лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), и иные убытки.

Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода лизингодателя.

После изъятия предмета лизинга лизингодатель понес следующие расходы по договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021: хранение на платной стоянке в размере 23 000 руб.; страхование предмета лизинга (от утраты/ущерба) в размере 97 815 руб. 48 коп.; иные расходы подтвержденные расходы 49 550 руб.; по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021: хранение на платной стоянке в размере 23 000 руб.; страхование предмета лизинга (от утраты/ущерба) в размере 97 815 руб. 48 коп.; иные расходы подтвержденные расходы 50 060 руб.

Из указанного следует, что завершающая обязанность сторон по договорам лизинга определяется следующим образом: по договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021: 3 026 816 руб. 47 коп. в пользу лизингодателя; по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021: 3 024 520 руб. 57 коп. в пользу лизингодателя.

Истец указывает на то, что по указанным договорам лизинга общая сумма сальдо встречных обязательств лизингополучателя составляет: 6 051 337 руб. 04 коп.

Обязательство должника по оплате цеденту штрафа за необеспечение сохранности имущества (предмета лизинга) по договорам лизинга.

Согласно пункту 1.3 договора цессии, обязательство должника по оплате цеденту штрафа за необеспечение сохранности имущества (предмета лизинга) по договору лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.3 Общих условий (приложение 3 к договору лизинга), составляет 152 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договора цессии, обязательство должника по оплате цеденту штрафа за необеспечение сохранности имущества (предмета лизинга) по договору лизинга N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.3 Общих условий (приложение 3 к договору лизинга), составляет 152 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии N б-н, заключенного 10.02.2023 между ООО "Альфамобиль" и ООО "ЛК АЛ", итоговый размер обязательств ответчика (должник) по договорам лизинга N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021, N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 составляет 6 355 337 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается направлением в адрес ответчика требования об уплате долга N ИСХ-22-ЛК от 27.02.2023. Ответ от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступал.

Ссылаясь на изложенное обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (абзац первый статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (абзац первый пункта 2).

По окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (абзац четвертый пункта 5 статьи 15, пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, описанным в пунктах 3.2 - 3.6 данного постановления.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Ответчик возражал по следующим позициям расчета, представленного истцом.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим правомерным выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода истца о том, что дата 08.02.2023 взята им для расчета платы за финансирование как дата передачи покупателю транспортных средств. Истец сам указывает в иске и поясняет, что данные денежные средства начисляются в качестве платы за предоставленное лизингодателем финансирование, следовательно, с момента возврата финансирования плата не подлежит начислению. Суд первой инстанции верно признал, что возвратом финансирования является в данном случае дата оплаты покупателем по договорам купли-продажи изъятых предметов лизинга - 30.01.2023. Обратного истцом документально не опровергнуто.

Суд первой инстанции правомерно признал, что при расчете неустойки должен исключаться период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по платежу за март 2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Приняв во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применить для расчета неустойки двойную ключевую ставку Банка России, исходя из чего определил размер подлежащей взысканию неустойки в общей сумме 90 419 руб. 12 коп.

Возражения ответчика относительно расчета истцом убытков на хранение, страхование, транспортировку суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку не усмотрел необоснованности и избыточности данных расходов. Они связаны с досрочным расторжением договоров лизинга, направлены на обеспечение сохранности предметов лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Следовательно, из суммы убытков подлежат исключению определенные судом суммы неустойки.

Также судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для начисления штрафа за необеспечение сохранности предмета лизинга: предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в акте отсутствуют сведения об ущербе, причиненном предметам лизинга, предметы лизинга реализованы покупателю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сальдо в пользу истца по договору N 33041-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 составляет 1 962 388 руб. 01 коп., по договору N 33042-КРК-21-АМ-Л от 07.12.2021 - 1 962 898 руб. 01 коп.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-24953/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина