Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 08АП-2371/24 по делу N А75-24402/2023

город Омск

23 мая 2024 г.

Дело N А75-24402/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2371/2024) общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2024 по делу N А75-24402/2023 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Нижневартовского района (ИНН: 8620008290, ОГРН: 1028601870967) к обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия" (ОГРН 1038601762737, ИНН 8603112647) о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.02.2013 N 3528,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нижневартовского района (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия" (далее - ответчик, ООО "Валькирия", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.02.2013 N 3528 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 25 770,83 руб.; пени за период с 10.10.2022 по 11.12.2023 в размере 1 684,53 руб., и далее с 12.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.02.2024 (мотивированное решение изготовлено 28.02.2024) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что после истечения срока действия договора земельный участок не использовался, капитальные и иные строения отсутствуют; ответчик в адрес Администрации с заявлением о заключении договора на новый срок не обращался, ввиду чего основания для взыскания арендной платы за спорный период отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Нижневартовского района N 128 от 29.01.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2013 N 3528, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1,0000 га, с кадастровым номером 86:04:0000001:37858, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район под площадку для осуществления производственной деятельности - организации лесопильного производства и производства прочих изделий из дерева (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 29.01.2013 по 29.01.2018 (пункт 1.7 договора).

Арендная плата за земельные участки определяется согласно расчету, прилагаемому к договору, и составила 14 726,80 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 1 числа последнего месяца этого календарного года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с решениями исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2013 N 463-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского округа- Югры от 17 февраля 2003 года N 29-п "Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов" порядок внесения арендной платы изменен. Согласно пункту 4 названного постановления арендная плата должна вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года - до 10-го числа последнего месяца текущего календарного года, за квартал, в котором прекращается договор аренды земельного участка, - не позднее дня прекращения договора аренды земельного участка.

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

Ссылаясь на отсутствие со стороны арендатора действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 25 770,83 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, который был удовлетворен судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (об обязательствах и их исполнении), нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами передача объекта аренды в пользование ответчика не оспаривается, ввиду чего после принятия земельного участка у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендной платы. Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора в 2018 году материалы дела не содержат.

Вместе с тем, апеллянт настаивает, что пролонгация действия договора на неопределенный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможна, тогда как ответчик инициативу в перезаключении договора не проявлял, земельный участок в исковый период не использовал.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды заключен 29.01.2013 (дата государственной регистрации - 07.02.2013).

Положения ЗК РФ, предусматривающие заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015.

Таким образом, поскольку требования о заключении договора аренды только посредством проведения торгов введены в действие после заключения договора аренды между сторонами, следуя правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 73, такой договор может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств расторжения договора, одностороннего отказа арендатора или арендодателя от договора, обращений в адрес арендатора с требованием возвратить земельный участок, ввиду чего договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - Информационное письмо N 66).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по действующему договору аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю (пункт 13 Информационного письма N 66).

Вместе с тем, как следует из пункта 37 Информационного письма N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В настоящем случае ответчик на отказ Администрации в принятии земельного участка не ссылается, доказательств попыток арендатора возвратить арендованное имущество материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком земельного участка в исковый период, в связи с чем исковые требования обоснованно подлежат удовлетворению в части основного долга.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, размер задолженности не оспорен (стать 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 10.10.2022 по 11.12.2023 в размере 1 684,53 руб., и далее с 12.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.6 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Судом учтено, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки определен в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, данный размер неустойки признается обычно принятым в деловом обороте и при сходных правоотношениях не признается чрезмерным.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, оасчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2024 по делу N А75-24402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бацман