Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-19274/24 по делу N А40-242392/2022

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-242392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-242392/22 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Саникидзе О.К. об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии области документов и сведений в отношении Толстовой Татьяны Александровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйдова Александра Юрьевича, при участии в судебном заседании:

от ф/у Рыжанкова Александра Сергеевич: Очиров А.В. по дов. от 24.04.2024

от Буйдова А.Ю.: Балинская А.А. по дов. от 21.04.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. Буйдов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Рыжанков А.С.

02.02.2024 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документов и сведений в отношении Толстовой Татьяны Александровны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии доказательств оставлно без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель должника возражал на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что ходатайство финансового управляющего должника не содержит сведений об обстоятельствах, которые бы позволяли расценить указанные в ходатайстве доказательства, как соответствующие положениям ст.67 АПК РФ по делу о банкротстве Буйдова А.Ю., равно как не содержит указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве Буйдова А.Ю., которые могут быть установлены упомянутым доказательством.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. Данное ходатайство предъявляется и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В материалы дела управляющим не представлено доказательств того, что Толстова Т.А. является или когда-либо являлась супругой должника.

Должник пояснил, что у него и Толстовой Т.А. имеется общий несовершеннолетний ребенок, о чем финансовый управляющий был об этом извещен Должником.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для истребования сведений - выписок из ЕГРН в отношении ответчика об имеющихся у нее объекта недвижимого имущества за период с 01.01.2010 по 17.01.2024.

Режим общей совместной собственности между должником и Толстовой Т.А. не устанавливался, брак не заключался.

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве судами устанавливалось, что должник направил Финансовому управляющему и суду первой инстанции возражения от 18.08.2023, в которых указал, что брак Буйдова А.Ю. с бывшей супругой (Буйдовой С.В.) был расторгнут 03.03.2006, после чего Должник ни с кем в брак не вступал и в настоящее время в браке не состоит. Должником была также представлена копия паспорта Должника, подтверждающая отсутствие зарегистрированного брака и копия свидетельства о расторжении брака в 2006 году.

При этом, финансовым управляющим в принципе не раскрыты мотивы и цели истребования сведений о недвижимом имуществе, принадлежащим Толстовой Татьяне Александровне.

Отсутствие данных сведений не препятствует проверить финансовому управляющему совершение должником подозрительных сделок в пользу ответчика исходя из выписок из ЕГРН в отношении имущества должника.

Более того, ранее в материалы дела представлялась выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:21:0120114:1067, который ранее принадлежал должнику, в которой указан актуальный правообладатель Толстова Т.А.

Финансовый управляющий не обосновал, как отсутствие этих сведений о родителях, не позволяет и препятствует ему выявить имущество должника.

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-242392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Башлакова-Николаева Е.Ю.