Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-72959/23 по делу N А40-120960/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-120960/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИР ЗАМОРОЗКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-120960/23, по заявлению ООО "МИР ЗАМОРОЗКИ" к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 28 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения N 15/54 от 04.07.2022,

при участии:

от заявителя:	Шишкин Р.Н. по доверенности от 19.06.2023;
от заинтересованного лица:	Амозова К.А. по доверенности от 02.11.2023, Костикова М.А. по доверенности от 22.05.2023, Евсеев А.С. по доверенности от 17.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ЗАМОРОЗКИ", далее Общество, Заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о признании недействительным решения N 15/54 от 04.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт которым иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы.

Представители Инспекции возражали по мотивам приобщенного отзыва на апелляционную жалобу.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислено на общую сумму 34 998 090 рублей и начислены соответствующие пени в размере 21 374 039 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от N 15/54 от 04.07.2022, в порядке статьи 139 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.03.2023 N 21-10/022631@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством документы для принятия вычетов по НДС, отсутствие доказанности налоговым органом аффилированности контрагента, реальностью осуществления товара, а также о невозможности проведения налоговой реконструкции ввиду невручения имеющихся у налогового органа и невозможности составления полноценного расчета налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделаны выводы о несоблюдении Заявителем условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при заключении сделок с контрагентами ООО "Айс Вкус" ИНН 7725308613, ООО "Технология вкуса" ИНН 7733268259, ООО "Фрутомикс" ИНН 7725327743, ООО "Морозко" ИНН 7716863787, ООО "Айс-Фуд" ИНН 7751027841, ООО "Прод-Стар" ИНН 7707397547, ООО "Продуктовый Микс" ИНН 7715408055, ООО "Тесла" ИНН 7727841866 (далее - спорные контрагенты).

Как следует из обжалуемого решения, в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю замороженными пищевыми продуктами. В рамках данной деятельности Общество приобретало у спорных контрагентов замороженные овощи и ягоды.

При этом, как было установлено по результатам мероприятий налогового контроля, у спорных контрагентов отсутствуют технические и трудовые ресурсы, позволяющие осуществлять им реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, в том числе выполнять поставки продукции в адрес Общества.

Также спорные контрагенты отражали минимальные показатели в налоговой отчетности, не исполняли в полном объеме свои налоговые обязательства по НДС, банковские операции по их расчетным счетам носят транзитный характер либо отсутствуют вовсе, отсутствуют операции, свойственные реальной предпринимательской деятельности (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренды имущества и т.п.).

При этом спорные контрагенты были зарегистрированы на подставных лиц (например, Краснова (Голикова) А.С., Иванова ТА. и Игнатьева В.В., числившиеся руководителями ООО "Айс Вкус", ООО "Прод-Стар", заявили о своей непричастности к деятельности данных организаций).

У спорных контрагентов отсутствуют интернет-сайты, а также отсутствуют самостоятельно размещенные ими в интернете сведения рекламного и информационного характера.

При этом установлено, что Общество и ООО "Айс Вкус", ООО "Технология вкуса", ООО "Фрутомикс", ООО "Айс-Фуд", ООО "Продуктовый Микс", ООО "Тесла" использовали одни и те же ip-адреса для доступа в интернет, оборудование с которого осуществлялся доступ Москва, ул. Одесская, стр.2, корп. С - бизнес-центр "Лотус".

По указанному адресу располагаются Общество, а также другие организации, входящие в Группу компаний "ЮЖ" (ООО "Мир холода", ООО "ЮЖ-Торг" и ООО "ТК-ЮЖ"). Офисные помещения по вышеуказанному адресу принадлежат Никитиной М.Л., которая является супругой Журбина В.Ю. (генеральный директор всех юридических лиц группы компаний "ЮЖ").

Также установлено совпадение ip-адресов, используемых спорными контрагентами ООО "Морозко" и ООО "Прод-Стар", с используемыми организациями ООО "ЮЖ-Торг" и ООО "ТК-ЮЖ". Также установлено, что фактически Обществом не перечислялись денежные средства в адрес спорных контрагентов за приобретенные товары.

В то же время в составе поставщиков Общества, а также иных организаций входящих в Группу компаний "ЮЖ", присутствовали аффилированные с ними ООО "ЮЖ" и ООО ТД "Мир заморозки", в адрес которых переводились 3 денежные средства с последующим перечислением Журбину В.Ю. под видом займов.

Данные денежные средства, путем многостадийного перечисления в виде займов (без НДС), фактически были израсходованы на цели, не связанные с осуществлением указанной деятельности (оптовая торговля замороженными ягодами и овощами), а были направлены на строительство имущественного комплекса, принадлежащего Журбину В.Ю.

В ходе проверки Общество не представило документы (информацию) относительно причин выборам именно спорных контрагентов в качестве поставщиков. Также Заявитель не представил по требованиям налогового органа документы, подтверждающие доставку товаров, приобретенных у спорных контрагентов, а также предусмотренные условиями договоров поставки и обычаями делового оборота сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии и т.п. документы на приобретенную продукцию. Налоговым органом установлено, что договоры поставки со спорными контрагентами оформлены по единому шаблону, при этом в них отсутствуют контактные данные контрагентов (номер телефона/факса, электронная почта).

При этом в указанный период Заявитель также закупал товар (продукцию) у реальных поставщиков, а именно: ОАО "Консервный завод "Саранский", ООО "Русберри Лайн".

Договоры от реальных поставщиков имеют разные условия, четко проработанный алгоритм отгрузки (транспортировки, передачи) товара, указаны адреса отгрузки товара, номер телефона/факса и электронная почта.

Допрошенный в соответствии со статьей 90 Кодекса в качестве свидетеля генеральный директор Общества Журбин В.Ю. продемонстрировал поверхностное владение информацией о сделках со спорными контрагентами; должностные лица и сотрудники данных компаний, обороты с данными компаниями, адреса офисов и другие детали Журбину В.Ю. не известны. Также Журбин В.Ю. не смог пояснить факт совпадения ip-адресов спорных контрагентов с ip-адресами компаний, входящих в Группу компаний "ЮЖ".

Таким образом, довод заявителя об отсутствии аффилированности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам заявителя взаимозависимость вышеуказанных контрагентов основана на совокупности всех доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Общество не представило документов (информации) в обоснование выбора в качестве контрагентов контрагентами ООО "Айс Вкус", ООО "Технология вкуса", ООО "Фрутомикс", ООО "Морозко", ООО "Айс-Фуд", ООО "Прод-Стар", ООО "Продуктовый Микс", ООО "Тесла" (каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта).

В отношении ООО "АЙС-ФУД".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "ФРУТОМИКС" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась. В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности). Денежные средства от иных контрагентов не поступали, в собственности транспортные средства отсутствуют, денежные перечисления за транспортные услуги и подрядным^ организациям не осуществлялись.

В отношении ООО "АЙС ВКУС".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛза 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "АЙС ВКУС" ИНН 7725308613 отсутствуют. Также за^ проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларация по налогу на прибыль сдана с нулевыми показателями за 2017 год, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 не представлена. Генеральный директор в ходе допроса заявила, что ей неизвестны компании из группы участников "ЮЖ", сообщила, что ей неизвестно каким образом назначена на должность учредителя и генерального директора.

В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности).

В отношении ООО "Технология вкуса".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "Технология вкуса" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларация по налогу на прибыль сдана с нулевыми показателями за 2017 год, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась. В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности). Денежные средства от иных контрагентов не поступали, в собственности транспортные средства отсутствуют, денежные перечисления за транспортные услуги и подрядным организациям не осуществлялись.

В отношении ООО "ФРУТОМИКС".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "ФРУТОМИКС" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась.

В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности). Денежныесредства от иных контрагентов не поступали, в собственности транспортные средства отсутствуют, денежные перечисления за транспортные услуги и подрядным организациям не осуществлялись.

В отношении ООО "МОРОЗКО".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие, контактные данные по ООО "МОРОЗКО" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась.

ООО "Морозко" никогда не открывало расчетных счетов в кредитных организациях.

В отношении ООО "ПРОД-СТАР".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "ПРОД-СТАР" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась. Генеральный директор в ходе допроса отказалась от участии в организации, сообщила, что стала учредителем за денежное вознаграждение, компании, входящие в группу "ЮЖ" ей не знакомы.

ООО "ПРОД-СТАР" никогда не открывало расчетных счетов в кредитных организациях.

В отношении ООО "Продуктовый Микс".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

В результате анализа ответов на запросы в банк, установлено, что организация не осуществляет платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежи: заработная плата, за аренду нежилого помещения, за бухгалтерские и юридические услуги, за услуги связи и интернет, налоги уплачивались минимальные лишь для предотвращения блокировки счета, коммунальные и иные платежи отсутствуют.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "ПРОДУКТОВЫЙ МИКС" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Вся первичная документация ООО "ПРОДУКТОВЫЙ МИКС" по взаимоотношениям с ООО "МИР ЗАМОРОЗКИ" была подписана Беловым Ильей Валерьевичем - который являлся руководителем организации с момента регистрации до 18.06.2018 г. Также является руководителем и учредителем еще в 9 организациях.

В отношении ООО "ТЕСЛА".

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ), необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующей поставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственной деятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

В результате анализа ответов на запросы в банк, установлено, что организация не осуществляет платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежи: заработная плата, за аренду нежилого помещения, за бухгалтерские и юридические услуги, за услуги связи и интернет, налоги уплачивались минимальные лишь для предотвращения блокировки счета, коммунальные и иные платежи отсутствуют.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО "ПРОДУКТОВЫЙ МИКС" отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Вся первичная документация ООО "ТЕСЛА" по взаимоотношениям с ООО "МИР ЗАМОРОЗКИ" подписана Оганисян Ириной Александровной - ИНН 301509629909, которая являлась руководителем организации с момента регистрации до 03.07.2017 г., Также является руководителем, учредителем и заявителем еще в 5 организациях, а именно: ООО "АГРО-ИМПОРТ" ИНН 7728327283; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН 7728329259; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883; ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030; ООО "ФРУТИ-ГРУПП" ИНН 7728339352, которые являются аффилированными импортерами Группы компаний "ЮЖ", либо присутствуют в цепочках сомнительных контрагентов.

Таким образом, вопреки доводам заявителям, суд первой инстанции верно указал, что материалы, представленные налоговым органом в совокупности, свидетельствуют о том, что фактически реальная поставка товаров между Заявителем и спорными контрагентами не осуществлялась.

Факт выбора Обществом в качестве поставщиков товаров спорных контрагентов, не имеющих квалифицированного персонала, материально-технических средств, а также опыта работы в данной сфере, свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели заключения спорных сделок.

Факты, изложенные в Решении, свидетельствуют об умышленном использовании налогоплательщиком самостоятельно созданной финансовой схемы с участием спорных контрагентов без фактической поставки ими товаров, целью которой являлась неуплата налогов. Действия налогоплательщика направлены не на реальное ведение деятельности, а на создание видимости таких операций с целью неуплаты налога.

В случае фиктивного документооборота с "технической" компанией или цепочкой таких компаний "налоговая реконструкция" (расчет сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла) возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки. В этом случае "налоговая реконструкция" будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

При этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Налогоплательщик не воспользовался своим правом на раскрытие действительных налоговых обязательств, а также не представил достоверные сведения об исполнителях по спорным договорам. Представление некорректных регистров с рассматриваемым ходатайством, свидетельствует о намеренном и умышленном поведении налогоплательщика с целью минимизировать доначисления по настоящей проверке.

Довод общества о необоснованности доначислений по налогу на прибыль противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений Кодекса, обязательных форм регистров налогового учета по налогу на прибыль нет. Формы аналитических регистров налогового учета и порядок отражения в них разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и включаются в учетную политику в целях налогообложения отдельными приложениями (ст. 314 Кодекса).

Согласно статье 314 Кодекса аналитические регистры налогового учета - это специальные сводные формы, в которых в течение отчетного (налогового) периода систематизируется и накапливается информация из принятых к учету первичных учетных документов, и аналитические данные налогового учета. Аналитический учет организуется так, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Вместе с тем, согласно статье 313 Кодекса налоговый регистр в обязательном порядке должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование регистра; период (дату) его составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление регистра. Однако представленные налогоплательщиком, так называемые регистры налогового учета за период 2017-2018 гг., не могут являться аналитическими регистрами налогового учета, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период, так как не отвечают обязательным основным требованиям.

Представленные документы представляют собой карточки с итоговыми цифрами с разбивкой по статьям затрат, при этом в данных карточках отсутствуют сведения о наименовании хозяйственных операций, информация по затратам в разрезе каждого контрагента и др. По данным документам невозможно подтвердить довод Общества о не включении затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2017-2018 гг.

Дополнительных документов, подтверждающих указанный довод, обществом в налоговый орган не представлялось.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия довода налогоплательщика в части не включения затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2017-2018 гг.

Общество также полагает, что денежные средства, уплаченные ООО "СЛАВИМПОРТ", ООО "КОЛД-МАРКЕТ", ООО "ФРЕШ ЭНД ФРОСТ", ООО "ТРЕНД-ИМПОРТ", ООО МЕГА-ИМПОРТ" в бюджет, должны расцениваться как налоговые платежи, уплаченные в интересах проверяемого налогоплательщика.

По мнению общества, у него отсутствовали данные о процентном соотношении спорного товара, поступившего от указанных организаций.

Между тем, ООО "СЛАВИМПОРТ", ООО "КОЛД-МАРКЕТ", ООО "МЕГА-ИМПОРТ", ООО "ТРЕНД-ИМПОРТ" и ООО "ФРЕШ ЭНД ФРОСТ" являются взаимозависимыми лицами с заявителем, в связи с чем, заявитель был осведомлен о всех операциях указанных компаний.

Вместе с тем, можно сделать вывод, что ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН 7728329259 и ООО "АЙС-ФРЕШ" ИНН 7728887736 аффилированны, взаимозависимы и подконтрольны как проверяемому налогоплательщику, так и между собой на основании следующих фактов: совпадение IP-адресов ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН 7728329259 с IP-адресами проверяемого налогоплательщика; учредителем и генеральным директором ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН 7728329259 являлась Оганисян Ирина Александровна (также являлась учредителем и генеральным директором ООО "АГРО-ИМПОРТ" ИНН 7728327283; ООО "ТЕСЛА" ИНН 7727841866 и заместителем главного бухгалтера ООО "АЙС-МАРКЕТ" ИНН 7728347956 - аффилированных контрагентов 1-го звена проверяемого налогоплательщика); ООО "МЕГА-ХОЛОД" ИНН 7728345927; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030, ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН 7728329259 и ООО "АЙС-ФРЕШ" ИНН 7728887736 - состояли на учете в одной и той же ИФНС; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030 имеют расчетные счета в одном банке - Коммерческий Банк "Новый Московский Банк"; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН 7728313883, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН 7728250030 и ООО "АЙС-ФРЕШ" ИНН 7728887736 зарегистрированы практически по одним и тем же адресам, что и компании, входящие в Группу компаний "ЮЖ".

Руководитель и учредитель ООО "СЛАВИМПОРТ" также занимает должность учредителя и директора ООО "Колд-Маркет".

Указанные контрагенты имеют все признаки "технических", в связи с чем, основания для учета суммы НДС отсутствуют.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Довод Общества о непредставлении возможности ознакомления с материалами проверками опровергаются фактическими материалами представленных в рамках выездной налоговой проверки.

17.06.2022 Обществом представлено в налоговый орган ходатайство от 17.06.2022 N 929/1/2021-7 об ознакомлении с материалами выездной проверки. По данному ходатайству представителю Общества адвокату Артемову Д.Ю. 30.06.2022 были вручены на компакт-диске с сопроводительным письмом от 30.06.2022 N 15-05/300622 следующие материалы: - книги покупок ООО "Айс Вкус", ООО "Технология вкуса", ООО "Фрутомикс", ООО "Морозко", ООО "Айс-Фуд", ООО "Прод-Стар", ООО "Азия Фуд", ООО "Дилер Торг",000 "Продуктовый микс", ООО "Тесла"; - сведения о среднесписочной численности контрагентов первого и последующих звеньев; -бухгалтерская отчетность ООО "Вкусная Коллекция" и ООО "Урожай Плюс"; -выписки по расчетным счетам (повторно) ООО "ЮЖ" и ООО ТД "Мир Заморозки".

24.06.2021 Обществом было представлено в налоговый орган ходатайство от 24.06.2021 N 929/1/2021-1 об ознакомлении с материалами выездной проверки. В связи с этим 01.07.2021 представителю Общества адвокату Артемовым Д.Ю. был вручен с сопроводительным письмом N 15-05/030795@ от 01.07.2021 компакт-диск со сведениями о наличии и отсутствии счетов в кредитных учреждениях контрагентов первого и последующих звеньев, указанных в акте налоговой проверки, выписками по расчетным счетам и сведениями об ip-адресах. Также 30.06.2022 составлен Протокол N 15/08 ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому представитель Общества Артемов Д.Ю. ознакомлен с книгами покупок, сведениями о среднесписочной численности, бухгалтерской отчетностью, выписками по расчетным счетам и сведениями из АСК НДС (в отношении ООО "ЮЖ" и ООО ТД "Мир Заморозки").

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В части доводов налогоплательщика относительно применения налоговой реконструкции апелляционный суд учитывает следующее.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами (пункт 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Между тем, как верно указывает налоговый орган, импортеры ООО "СЛАВИМПОРТ", ООО "КОЛД-МАРКЕТ", ООО "МЕТА-ИМПОРТ", ООО "ТРЕНД-ИМПОРТ" и ООО "ФРЕШ ЭНД ФРОСТ" являются взаимозависимыми лицами с Заявителем, в связи с чем, Общество не может быть не осведомлено об операциях указанных компаний.

Как уже раннее указано, Инспекцией в адрес Заявителя неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, а также о раскрытии своих реальных налоговых обязательств.

Однако, документов, подтверждающих поставку товаров, объем поставок, последующее их движение и хранение со стороны вышеперечисленных импортеров, со стороны налогоплательщика не было представлено ни в ходе проверки, апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган, ни в суды.

Так, в п. 2 "Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор), указано, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума N 53).

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговая выгода в форме вычета (возмещения) сумм НДС рассматривалась налогоплательщиком в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика.

Между тем, несмотря на отложения в рамках судебных заседаний сведения соответствующих документов, достоверно подтверждающих поставку товара и его объем со стороны импортеров. ГТД содержат общие данные, из которых не представляется возможным установить объем реализованного товара именно в адрес Заявителя.

Следовательно, при отсутствии таких документов истребовать доказательства в виде ГТД самих импортеров является нецелесообразным.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что налоговым органом внесены изменения в оспариваемое решение в части исключения периода доначисления пени периода моратория, что подтверждается представленным в материалы дела решения налогового органа от 11.12.23 N 15/54-ИЗМ.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-120960/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева