Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 15АП-5678/24 по делу N А32-69731/2023

город Ростов-на-Дону

22 мая 2024 г.

дело N А32-69731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" - представитель Мосейко Д.А. по доверенности N 383-23 от 27.12.2023;

от ответчика - представитель Ткаченко С.В. по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-69731/2023

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831 ИНН 7702352454)

к акционерному обществу "Зерновой терминал КСК" (ОГРН 1022302398139 ИНН 2315006923)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Зерновой терминал КСК" (далее - ответчик, общество), в котором просило обязать АО "Зерновой терминал "КСК" заключить с ФГУП "Росморпорт" дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2010 N 610/10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП Росморпорт" на праве хозяйственного ведения на следующих условиях:

1. Дополнить раздел 2 договора аренды пунктом 2.2.22 в следующей редакции:

"2.2.22. В течение срока аренды осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Арендодателю копию надлежащим образом оформленного страхового полиса (договор страхования), выданного страховой организацией

Предоставлять Арендодателю информацию о вносимых в договоры страхования изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.

В случае отсутствия у Арендатора действующего договора страхования, предусмотренного п. 2.2.22 Договора аренды в редакции настоящего Дополнительного соглашения, Арендатор обязан заключить соответствующий договор в срок не позднее 30 тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения."

2. Дополнить раздел 3 договора аренды пунктом 3.4. в следующей редакции:

"3.4. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, за Причал N 40 -начиная с 01.01.2026; за Причал N 41 - начиная с 01.01.2025 в бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной Финансовый год и плановый период, который применяется в последующем ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Новый размер арендной платы устанавливается один раз в год с 1 января каждого года.

Годовой размер арендной платы за каждый последующий год определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

Ежегодно после официального опубликования федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период Арендодатель в течение 20 двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на ответствующий год, а также величины ежемесячного размер арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется Арендодателем арендатору одновременно со счетом на оплату.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.".

3. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктами 4.15, 4.16 в следующей редакции: "4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Отчета в срок, указанный в п. 2.2.16 Договора аренды, Арендатор обязан платить пени в размере 0,01% от ежемесячного арендного платежа за каждый день - просрочки.

4.16. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.22 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.".

4. Остальные условия Договора аренды, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

5. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая осуществляется Арендодателем за его счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и применяется к правоотношениям Сторон с даты его подписания.

6. Дополнительное соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную - юридическую силу, и является неотъемлемой частью Договора аренды.".

- взыскать с АО "Зерновой терминал "КСК" в пользу ФГУП "Росморпорт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением суда от 26.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что требования, изложенные в редакции дополнительного соглашения истца направлены на соблюдение действующего законодательства и Типовых условий, обязательных для предприятия в настоящее время, направлены на соблюдение баланса интереса сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Росморпорт" (Арендодатель) и АО "КСК" (Арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2010 N 610/10 находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование (аренду) федеральное имущество: причал N 40, площадью 7404,5 кв. м Литер: П, причал N 41, площадью 6339,6 кв. м, Литер Л (далее - Объекты) сроком на 49 лет, а арендатор обязался использовать объекты в целях осуществления операций с грузами, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, стоянки и обслуживания судов.

Объекты переданы арендатору в пригодном к эксплуатации состоянии по актам сдачи-приемки от 08.12.2010.

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010 истекший период 2022 годов.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 N 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 N ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП "Росморпорт" от 23.09.2022 N 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП "Росморпорт" (далее - План мероприятий).

В соответствии с п. 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Для устранения выявленных недостатков в работе в адрес ответчика направлено письмо от 17.08.2023 N 14/3521-ИС с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, что соответствует требованиям Плана мероприятий для приведения условий договора аренды в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 N ОД-14/6246 "О договорах аренды федерального недвижимого имущества").

Дополнительным соглашением в договор аренды предложено внести следующие изменения:

1. Дополнить раздел 2 Договора аренды пунктом 2.2.22 в следующей редакции: "2.2.22. В течение срока аренды осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Арендодателю копию надлежащим образом оформленного страхового полиса (договор страхования), выданного страховой организацией Предоставлять Арендодателю информацию о вносимых в договоры страхования изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.

В случае отсутствия у Арендатора действующего договора страхования, предусмотренного п. 2.2.22 Договора аренды в редакции настоящего Дополнительного соглашения, Арендатор обязан заключить соответствующий договор в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Дополнительного соглашения.".

2. Дополнить раздел 3 Договора аренды пунктом 3.4 в следующей редакции:

"3.4. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, за Причал N 40 -начиная с 01.01.2026; за Причал N 41 - начиная с 01.01.2025 в бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется в последующем ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Новый размер арендной платы устанавливается один раз в год с 1 января каждого года.

Годовой размер арендной платы за каждый последующий год определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

Ежегодно после официального опубликования федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период Арендодатель в течение 20 (двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также величины ежемесячного размер арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется Арендодателем Арендатору одновременно со счетом на оплату.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.".

3. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктами 4.15 и 4.16 в следующей редакции: "4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Отчета в срок, указанный в п. 2.2.16 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.16. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.22 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.".

4. Остальные условия Договора аренды, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

5. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая осуществляется Арендодателем за его счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и применяется к правоотношениям Сторон с даты его подписания.

6. Дополнительное соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и является неотъемлемой частью Договора аренды.".

Письмом от 31.10.2023 N 835 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения на условиях, предложенных ФГУП "Росморпорт".

Поскольку до настоящего времени дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При проверке наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для изменения судом заключенного договора суд установил отсутствие доказательств того, что действия ответчика в рамках исполнения договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и истец в принципе не ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ).

Возможность изменения договора применительно к иным случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ), судом также не выявлена.

Приведенные истцом по тексту искового заявления нормы фактически касаются требований к порядку осуществления деятельности, связанной с использованием объектов инфраструктуры морского порта, но не регламентируют внесение изменений в договор аренды.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 названной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно ряда условий.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Проанализировав мотивы, приведенные предприятием в обоснование исковых требований, условия представленного им дополнительного соглашения, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стоны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 N 3-П.

Для удовлетворения требований о внесении изменений в договор истец в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен подтвердить, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, прямо предусматривающего его обратную силу.

Вместе с тем, Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, а также Технический регламент, на которые ссылается истец, не содержат требования о необходимости приведения в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды, ввиду чего указанные документы не могут применяться к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного 22.12.2009, и не могут быть навязаны стороне договора путем ее понуждения к внесению в договор условий, соответствующих указанным Типовым условиям.

Приказ Минфина России от 28.03.2023 N 33н, которым внесено изменение в Типовые условия, действует с 07.05.2023 и также не требует приведения в соответствие с ним ранее заключенных и действующих договоров аренды

Напротив, письмо Минэкономразвития России от 18.02.2016 N ОД-14/6246 "О договорах аренды федерального недвижимого имущества" указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.

Таким образом, Типовые условия и Технический регламент не могут являться основанием для понуждения ответчика к заключению спорного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного договора.

Изложенное является необходимым и достаточным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем апелляционная коллегия проанализировала предлагаемые предприятием к внесению в договор аренды изменения, в результате чего пришла к следующему.

Ряд предлагаемых предприятием к внесению в договор положений направлены на безосновательное возложение на арендатора дополнительных обязанностей, например обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц, тогда как по условиям договора на арендатора уже возложена обязанность страховать за свой счет объект аренды от риска утраты (гибели) или повреждения.

Представленное суду дополнительное соглашение предполагает также дополнение раздела 3 договора пунктом 3.4, согласно которому размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, за Причал N 40 -начиная с 01.01.2026; за Причал N 41 - начиная с 01.01.2025 в бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется в последующем ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В то же время сторонами уже урегулирован порядок изменения арендной платы, предусматривающий, что арендодатель вправе каждые три года проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объекта, переданного арендатору по договору. Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (пункт 1 статьи 451 ГК РФ). Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 1074/10.

В рамках дополнительного соглашения истцом также предложено дополнить раздел 4 Договора аренды пунктами 4.15 и 4.16 в следующей редакции: "4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Отчета в срок, указанный в п. 2.2.16 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.16. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.22 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.".

Мотивируя необходимость введения такой системы, истец ссылается на принципы разумности и обеспечения восстановления нарушенных прав, что само по себе не является основанием для внесения изменений в договор аренды.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях, в материалы дела не представлены.

При этом судом принято во внимание, что финансовая нагрузка на арендатора в случае заключения рассматриваемого соглашения значительно возрастет и повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика, который по характеру деятельности не может, с одной стороны, отказаться от договора аренды, а с другой стороны, ограничен в финансовых возможностях в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Исходя из основных принципов гражданского законодательства, при осуществлении своих гражданских прав стороны должны руководствоваться принципами свободы договора, равенства, добросовестности, стабильности экономическо-хозяйственных взаимоотношений при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-69731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова