Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 11АП-5892/24 по делу N А55-860/2020

г. Самара

23 мая 2024 г.

Дело N А55-860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Арменяна Лерника Самвеловича на определения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу N А55-860/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер",

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараНедра",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением от взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамараНедра" (далее - ответчик) задолженности в сумме 829 980 рублей, неустойки в сумме 2 232 646 рублей 20 коп. и неустойки, начисленной исходя из суммы долга в размере 829 980 рублей и ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 16.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 суд удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СамараНедра" (ИНН 6314043479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" (ИНН 6315646568) задолженность в сумме 829 980 рублей, неустойку в сумме 2 124 748 рублей 80 коп. и неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 829 980 рублей и ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 16.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказал.

Определением арбитражного суда от 12.02.2024 произведена по делу N А55- 860/2020 замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" на его процессуального правопреемника Арменяна Лерника Самвеловича.

От Арменяна Лерника Самвеловича поступило заявление (N 61116) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-860/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года производство по Арменяна Лерника Самвеловича (вх.N 61116) о выдаче дубликата исполнительного листа до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 по делу N А55-860/2020 о замене взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" на его процессуального правопреемника Арменяна Лерника Самвеловича приостановлено.

Арменян Лерник Самвелович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу N А55-860/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 мая 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела правопреемником взыскателя - Арменяном Лерником Самвеловичем было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-860/2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СамараНедра" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 о процессуальном правопреемстве по делу N А55-860/2020.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку определение арбитражного суда от 12.02.2024 о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" на его процессуального правопреемника Арменяна Лерника Самвеловича в законную силу не вступило, соответственно рассмотрение заявления правопреемника Арменяна Лерника Самвеловича о выдаче дубликата исполнительного листа невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно установил, что рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараНедра" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 о процессуальном правопреемстве взыскателя будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего заявления правопреемника о выдаче дубликата исполнительного листа.

В данном случае приостановление производства по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по аналогии со статье 143 АПК РФ способствует установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего заявления по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу N А55-860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин