Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-10966/24 по делу N А40-239106/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-239106/23

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башлыковой А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-239106/23 о признании обоснованным заявление Гашимова Вагифа Имидваровича о признании несостоятельным (банкротом) Башлыковой Анастасии Андреевны и введении процедуры реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании:

от Башлыковой А.А.: Ялав Г.А. по дов. от 05.06.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2023 поступило заявление Гашимова Вагифа Имидваровича о признании несостоятельным (банкротом) Башлыковой Анастасии Андреевны. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 заявление Гашимова Вагифа Имидваровича о признании несостоятельным (банкротом) Башлыковой Анастасии Андреевны оставлено без движения на срок до 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 принято к производству заявление Гашимова Вагифа Имидваровича о признании несостоятельным (банкротом) Башлыковой Анастасии Андреевны, возбуждено производство по делу N А40-239106/23-46-451Ф. В данном обособленном споре рассмотрено вопрос по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2024 Арбитражный суд г. Москвы:

- признал обоснованным заявление Гашимова Вагифа Имидваровича о признании несостоятельным (банкротом) Башлыковой Анастасии Андреевны. Ввел в отношении Башлыковой Анастасии Андреевны процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев;

- включил требование Гашимова Вагифа Имидваровича в размере 2 072 717,92 руб. - основной долг, 18 563,59 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестр требований кредиторов должника Башлыковой Анастасии Андреевны;

- утвердил финансовым управляющим гражданина Башлыковой Анастасии Андреевны - Саркисову Алину Евгеньевну;

- обязал финансового управляющего должника выполнить требования представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов;

- обязал финансового управляющего должника уведомить о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- обязал должника Башлыкову Анастасию Андреевну в течение пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд;

Башлыкова Анастасия Андреевна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Башлыковой А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Башлыковой А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Башлыковой Анастасии Андреевны имеется задолженность перед Гашимовым Вагифом Имидваровичем в размере 2 091 281,51 руб., из которых 2 072 717,92 руб. - основной долг, 18 563,59 руб. - расходы по оплате государственной пошлины подтверждена апелляционным определением Московского городского суда от 04.10.2023 по гражданскому делу N 33-41121/23 (N2-989/23).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, требования к гражданину составляют более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Поскольку должником не представлены доказательства наличия имущества и доходов, задолженность перед заявителем должником не погашается более трех месяцев, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, заявление кредитора Гашимова Вагифа Имидваровича следует признать обоснованным, в отношении должника Башлыковой Анастасии Андреевны ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку кредитором-заявителем соблюдены все требования для подачи заявления о признании гражданина-должника банкротом, установленные ст. 213.5 Закона о банкротстве, а именно: заявление основано на вступившем в законную силу судебном акте.

В материалы дела заявителем представлен платежный документ (при зачислении - платежное поручение N 696856 от 19.10.2023), подтверждающий перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника.

Как установлено судом, требования заявителя к должнику составляют 2 091 281,51 руб. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Статья 134 ФЗ Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела от Союза "СРО АУ "Стратегия" поступила кандидатура арбитражного управляющего Саркисовой Алины Евгеньевны для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Саркисовой Алины Евгеньевны, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Саркисову Алину Евгеньевну с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы об отмене судебной коллегией второго кассационного суда определения Московского городского суда от 04.10.2023 по гражданскому делу N 33-41121/23 (N 2-989/23), которое послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, отклоняется по следующим основаниям. Действительно упомянутым определением от 04.10.2023 Второй кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии у Башлыковой А.А. задолженности перед Гашимовым В.И. в заявленном размере, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку помимо Гашимова В.И. у должника могут быть и иные кредиторы. Данный вывод подтверждается определением суда первой инстанции от 15.04.2024 по настоящему делу, которым в реестр требований кредиторов должника Башлыковой А.А. включено требование ПАО Сбербанк в размере 188 543, 65 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-239106/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев