Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 10АП-6159/24 по делу N А41-43030/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А41-43030/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Елизавета": Буржинская Е.Б., по доверенности от 28.02.2023;

от Частного учреждения общеобразовательная школа "Екатерининский Лицей": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения общеобразовательная школа "Екатерининский Лицей" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 по делу N А41-43030/23, по иску ООО "Елизавета" к частному учреждению общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елизавета" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к частному учреждению общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с 16.02.2023 по 20.04.2023 в размере 741 917,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 086,09 руб., начисленных по состоянию на 09.01.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Частное учреждение общеобразовательная школа "Екатерининский Лицей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 N 1282-ПА между КУИ Администрации городского округа Балашиха и ООО "Елизавета" сроком до 14.12.2027 заключен договор от 15.12.2022 N 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240.

Выписками из ЕГРН подтверждается государственная регистрация обременения прав на объекты в виде аренды в пользу ООО "Елизавета".

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 предоставлен в аренду ООО "Елизавета" по договору от 22.05.2023 N 6984 сроком до 14.12.2027.

Как указывается истцом и не оспаривалось ответчиком, в результате достигнутых договоренностей, ООО "Елизавета" предоставило ответчику в период учебного года 2022/2023 необходимые для продолжения учебного процесса помещения, за исключением кабинета директора и приемной и гарантировало не чинить препятствия в осуществлении ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" образовательной деятельности до окончания учебного года.

Уведомлением от 20.02.2023 N 7/02 ООО "Елизавета" сообщило, что отзывает гарантию деятельности ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" на безвозмездной основе и осуществлении ответчиком с 16.02.2023 образовательной деятельности за плату, в размере компенсации расходов истца на аренду и содержание здания, а также коммунальных платежей.

Письмом от 09.03.2023 N 2/03 ООО "Елизавета" сообщило, что коммунальные платежи, выставленные на основании счетов поставщиков услуг, должны быть оплачены ответчиком на расчетный счет истца не позднее пяти рабочих дней со дня получения счета, платежи за фактическое пользование должны быть внесены не позднее последнего числа текущего месяца.

ООО "Елизавета" в адрес ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" направлены счета от 27.02.2023 N 1 на сумму 154 133,57 руб. (плата за пользование нежилым помещением за период с 16.02.2023 по 28.02.2023); от 03.03.2023 N 5 на общую сумму 11 601,92 руб. (оплата вододснабжения и вывоз ТКО за период с 16.02.2023 по 28.02.2023), от 10.03.2023 N 7 и от 14.03.2023 N 9 на общую сумму 93 818,11 руб. (плата за отопление, ГВС и электроэнергию за период с 16.02.2023 по 28.02.2023), от 24.03.2023 N 10, от 24.03.2023 N 13, от 31.03.2023 N 15, от 31.03.2023 N 17 на общую сумму 499 493,68 руб. (плата за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, отопление, ГВС, за пользование нежилым помещением за март 2023 года).

Поскольку ответчиком счета оплачены в добровольном порядке не были, претензией от 20.04.2023 ООО "Елизавета" потребовало оплатить стоимость потребленных коммунальных ресурсов и арендных платежей за пользование помещением, расположенным по адресу: Московская обл.., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 59, в срок до 10.05.2023.

В связи с тем, то досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, ООО "Елизавета" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 N 1282-ПА между КУИ Администрации городского округа Балашиха и ООО "Елизавета" сроком до 14.12.2027 заключен договор от 15.12.2022 N 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240.

Таким образом, приобретение истцом в установленном законом порядке прав арендатора на спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, обуславливает возникновение у истца обязанности по уплате арендной платы.

Истцом за период с февраля по апрель 2023 года уплачены денежные средства за потребленные коммунальные услуги на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов, а также внесены арендные платежи по договору от 15.12.2022 N 2613, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Расчет неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы и коммунальных платежей, произведен истцом непосредственно из площади помещений, занимаемых ответчиком, при этом в расчет площадь (47,5 кв. м), занимаемая в спорный период ООО "Елизавета", истцом не включена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что плата за фактическое использование ответчиком помещениями в арендованном истцом здании, а также за потребленные коммунальные ресурсы подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом арендных платежей и коммунальных ресурсов, пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2024 в размере 62 086,09 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, а также процентов, проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 741 917,28 руб., а также процентов в размере 62 086,09 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в рамках дел N N А41-23229/12, А41-32592/12, А41-47425/12, А41-18005/14, А41-18008/14, А41-18009/14, А41-11001/16, А41-9993/23 обстоятельствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 по делу N А41-43030/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Частного учреждения общеобразовательная школа "Екатерининский Лицей" (ИНН 5001111464) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина