Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 04АП-6545/23 по делу N А19-15026/2023

г. Чита

21 мая 2024 г.

Дело N А19-15026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Смирновой Аксаны Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу N А19-15026/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" (ОГРН: 1027801539083, ИНН: 7802170190) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Аксане Михайловне (ОГРНИП: 319385000029561, ИНН: 384000042825) о взыскании компенсации в размере 62 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" (далее - истец, общество, ООО "Зингер СПб") обратилось к индивидуальному предпринимателю Смирновой Аксане Михайловне (далее - ответчик, предприниматель, Смирнова А.М.) о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060, судебных издержек: 265 руб. - стоимость спорного товара, 120 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика и вынес решение, основываясь исключительно на доводах истца.

Полагает, что размер компенсации за нарушение права на товарный знак, а также права на произведения изобразительного искусства, заявленный истцом и удовлетворенный судом, завышен.

Считает, что истец злоупотребляет своим правом и имеет своей целью финансовое обогащение (более 1000 исков в год).

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зингер СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения "ZINGER" по свидетельству на товарный знак N 266060, зарегистрированный 26.03.2004 в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 6, 8, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, в том числе - ножницы для ногтей, щипцы.

18.07.2022 в торговой точке предпринимателя Смирновой А.М., расположенной по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, 39, ТЦ Кристалл, павильон Косметика, правообладателем были приобретены 3 товара - ножницы для ногтей (1 шт.), щипцы (2 шт.) на упаковке которых имеется словесное обозначение, сходное с товарным знаком N 266060.

В материалы дела приобщен, представленный истцом в обоснование заявленных требований спорный товар - пинцет металлический в упаковке бело-зеленого цвета.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовые чеки от 18.07.2022 на сумму 95 руб., на сумму 170 руб., выданные предпринимателем Смирновой Аксаной Михайловной, с индивидуальным номером налогоплательщика (384000042825), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешений на использование товарного знака N 266060 правообладатель предпринимателю не предоставлял.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком N 266060, предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 62 500 руб. за один случай нарушения.

Размер компенсации определен заявителем на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости использования товарного знака, определенной в лицензионном договоре от 11.08.2021 (750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 14, 493, 1229, 1252, 1301, 1311, 1406.1, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 55, 59, 61, 62, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 2, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в пункте 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у общества исключительных прав на товарный знак, в защиту которых оно обратилось с настоящим иском в суд, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем являются доказанными на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, предпринимателем не оспариваются.

Факт реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 18.07.2022 на сумму 95 руб., кассовым чеком от 18.07.2022 на сумму 170 руб. с указанием ИНН: 384000042825, спорным товаром, а также видеосъемкой.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушено исключительное право на товарный знак N 266060, за нарушение которого истец вправе требовать выплаты компенсации и понесенных судебных издержек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Общество при обращении в суд с иском по настоящему делу избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, а именно в размере 62 500 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (абзац 2 пункт 61).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац 5 пункт 61).

Обосновывая размер заявленных требований, истец представил лицензионный договор, заключенный 11.08.2021 между истцом (лицензиар) и ИП Макаровым К.Б. (лицензиат), зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 19.11.2021, по условиям которого вознаграждение уплачивается ежегодно в размере 750 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, сделал вывод о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 62 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным и разумным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что нарушение совершено впервые, стоимость товара существенно ниже, чем размер компенсации, что деятельность истца направлена на незаконное получение прибыли в связи с реализацией предпринимателями контрафактного товара, в связи с чем, размер компенсации подлежит уменьшению судом апелляционной инстанции до 10 000 руб., судом оценены, но не признаны влияющими на законность принятого судом первой инстанции решения суда.

При этом, суд отмечает, что именно предприниматель в своих торговых точках осуществлял продажу контрафактного товара, данный вывод суда первой инстанции не опровергнут, поэтому ответственность за продажу контрафактного товара предприниматель, действия истца по защите своих прав на товарный знак не могут быть признаны недобросовестными.

При этом, при определении размера компенсации судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, поэтому сам по себе факт нарушения прав истца предпринимателем впервые не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу N А19-15026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина