Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-9029/24 по делу N А56-48152/2020

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-48152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9029/2024) ПАО "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-48152/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ПАО "Россети Северо-Запад"

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 757142 руб. 04 коп. страхового возмещения, 597576 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 26.01.2020, и начиная с 27.01.2021 неустойки по ставке 0,1% в день на сумму 757142 руб. 04 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021), вступившим в законную силу, в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" взысканы страховое возмещение в сумме 757 142 руб. 04 коп., неустойка, начисленная за период с 01.11.2019 по 26.01.2020 в сумме 597 576 руб. 66 коп., неустойка с 27.01.2021 по ставке 0,1% в день на сумму 757142 руб. 04 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 26547 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда исполнено ответчиком 21.04.2021 (платежное поручение от 19.04.2021 с отметкой о списании денежных средств 21.04.2021).

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (до 23.08.2021 наименование ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") обратилось в суд с заявлением об индексации в размере 31 076,23 рубля, начисленной на взысканную судом денежную сумму в размере 1 445 622,77 руб., включая неустойку в размере 64 330,07 руб., за период с 27.01.2021 по 21.04.2021.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2024 удовлетворении заявления о взыскании компенсации отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом уже реализовано право на компенсацию инфляционных потерь путем взыскания неустойки по день фактической уплаты денежных средств.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности индексации денежных сумм, со ссылкой на то обстоятельство, что истец не понес имущественные потери, которые подлежали бы компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма, так как все возможные имущественные потери уже компенсированы за счет взысканной в его пользу с ответчика неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом, вопреки позиции суда первой инстанции, для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, если судебное решение, которым взысканы задолженность и неустойка по договору, не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации всех присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

При этом, взыскание договорной неустойки не исключает возможность индексации взысканных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 307-ЭС20-5902(39) по делу N А56-19962/2017).

Ссылки суда первой инстанции на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-63067/2015, N А56-65/2016, N А56-3016/2013, N А56-67/2016 признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку вынесены судами по иным фактическим обстоятельствам.

В указанных делах индексация была начислена на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки возврата физическому лицу суммы внесенной ею предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, право требования уплаты которых было уступлено физическим лицом Предпринимателю по договору уступки прав. Разрешая указанные дела, суды пришли к выводу, что в данной конкретной ситуации, с учетом обстоятельств возникновения спорных отношений, использования кредитором по спорному обязательству (физическим лицом до уступки отдельных прав и Предпринимателем) способов восстановления своих имущественных прав, нарушенных несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, не усматривается оснований считать, что Предприниматель понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма.

В данному деле, обстоятельств, схожих с делами N А56-63067/2015, N А56-65/2016, N А56-3016/2013, N А56-67/2016 не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации апелляционный суд признает ошибочным, а определение суда первой инстанции, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 1 381 292,70 рублей (страховое возмещение в сумме 757 142,04 рублей, неустойка в сумме 597 576,66 рублей, судебные расходы в сумме 26547 рублей), а также неустойка с 27.01.2021 по ставке 0,1% в день на сумму 757142 руб. 04 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Общаясь с заявлением о взыскании компенсации в сумме 31 076,23 рублей истец произвел расчет компенсации за период с 26.01.2021 по 21.04.2021, исходя из суммы 1 445 622,77 рублей с учетом неустойки, рассчитанной за период с 27.01.2021 по 21.04.2021 в сумме 64 330,07 рублей.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец необоснованно индексирует сумму, которая фактически судом не присуждена и не принимает во внимание следующих обстоятельств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Денежные средства в сумме 64 330,07 рублей представляют собой сумму договорной неустойки по ставке 0,1%, начисленных после принятия решения судом на присужденную сумму основного долга.

Начисление договорной неустойки по ставке 0,1%, которая превышает актуальную ключевую ставку, соответствует текущей экономической ситуации, следовательно, индексации не подлежит.

Таким образом, правовые основания для расчета индексации за период с 26.01.2021 по 21.04.2021 на сумму неустойки в размере 64 330,07 рублей, начисленной за период с 26.01.2021 по 21.04.2021, отсутствовали.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Принимая во внимание право истца на индексацию присужденных решением денежных средств в сумме 1 381 292,70 рублей за период с 26.01.2021 по 21.04.2021 заявление истца о взыскании индексации подлежит удовлетворению в части суммы 27 289,89 рублей по следующему расчету:

Сумма, руб.	Период			ИПЦ мес/мес	Формула	Индексация, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]
1 381 292,70	26.01.2021	31.01.2021	6	100,67	0,67% x 6/31 x 1 381 292,70	1 791,23
1 381 292,70	01.02.2021	28.02.2021	28	100,78	0,78% x 1 381 292,70	10 774,08
1 381 292,70	01.03.2021	31.03.2021	31	100,66	0,66% x 1 381 292,70	9 116,53
1 381 292,70	01.04.2021	21.04.2021	21	100,58	0,58% x 21/30 x 1 381 292,70	5 608,05
Итого:			86			27 289,89

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу)

	янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2021	100,67	100,78	100,66	100,58	100,74	100,69	100,31	100,17	100,6	101,11	100,96	100,82
Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования об индексации - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-48152/2024 отменить.

Взыскать с ПАО "Рссгосстрах" в пользу ПАО "РОссети Северо-Запад" индексацию присужденных Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-48152/2020 денежных средств за период с 26.01.2021 по 21.04.2021 в сумме 27 289,89 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева