Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 10АП-7277/24 по делу N А41-17883/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А41-17883/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Мурина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Ручьевой Т.Н. - Химченко О.В., представитель по доверенности от 22.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ручьева Антона Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-17883/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу N А41-17883/2023 в отношении умершей Ручьевой Татьяны Николаевны (д.р. 20.09.1958, ИНН 110102731256) введена процедура банкротства - реализация имущества до 26.10.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу N А41-17883/2023 с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по делу N А41-17883/2023 финансовым управляющим Ручьевой Т.Н. утвержден Ковалев Игорь Владимирович (119454, г. Москва, а/я 37, член Ассоциации ПАУ ЦФО).

Финансовый управляющий и ПАО "Совкомбанк" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский р-н, д Петелино, д. 108.

Определением от 01.03.2024 Арбитражный суд Московской области заявления финансового управляющего Ручьевой Татьяны Николаевны Ковалева Игоря Владимировича и ПАО "Совкомбанк" удовлетворил.

Обязал Ручьева Антона Евгеньевича, Ручьева Константина Евгеньевича обеспечить доступ финансовому управляющему Ковалеву Игорю Владимировичу к имуществу:

- жилой дом, общая площадь 413.7 кв. м, расположенный по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский р-н, д Петелино, д 108, кадастровый номер 50:20:0000000:9665;

- земельный участок, площадь 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 143060, обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Часцовский, д. Петелино, уч.8, ГП-1, кадастровый номер 50:20:0070736:55.

Не согласившись с приятным судебным актом, Ручьев Антон Евгеньевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаюсь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу N А41-17883/2023 в реестр требований кредиторов Ручьевой Т.Н. включены требования ПАО "Совкомбанк" в размере 8 810 461,22 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника:

- Жилой дом, общая площадь 413.7 кв. м, расположенный по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский р-н, д Петелино, д 108, кадастровый номер 50:20:0000000:9665;

- Земельный участок, размер земельного участка 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 143060, обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Часцовский, д. Петелино, уч.8, ГП-1, кадастровый номер 50:20:0070736:55.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, находящееся в залоге у ПАО "Совкомбанк", в порядке наследования перешло в общую долевую собственность Ручьева А.Е., Ручьева К.Е.

В целях выявления принадлежащего должнику имущества и составления описи имущества, находящегося в жилом помещении должника, 04.10.2023 финансовым управляющим в адрес Ручьева А.Е., Ручьева К.Е. направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский р-н, д Петелино, д 108.

Указанное требование оставлено Ручьевым А.Е., Ручьевым К.Е. без удовлетворения.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказ в представлении необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности либо представление заведомо недостоверных сведений несет негативные последствия для должника в виде отказа в освобождении его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет возможность заинтересованной стороне проверять как по документам, так и фактически наличие, количество, состояние и условия сохранности заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Положения пункта 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращают своего действия и в ходе конкурсного производства. В связи с признанием должника банкротом залоговый кредитор не утрачивает предоставленные ему законом полномочия по фактической проверке предмета залога, начальная продажная цена которого в процедуре реализации имущества гражданина определяется в соответствии с законодательством о залоге (пункт 4 статьи 213.26, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Кроме того, исходя из толкования положений статей 18.1, 138 и 213.27 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и залогового кредитора представляется, что с момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника как залогового сохранность предмета залога обеспечивается конкурсным кредитором.

Спорное имущество в силу положений ст. 213.25 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу должника, и, следовательно, подлежит реализации для последующих расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие добросовестного сотрудничества должника с финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ручьев А.Е. указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, поскольку извещения направлялись Ручьеву А.Е. по адресу регистрации, а не по адресу проживания.

В подтверждение вышеуказанных сведений Ручьевым А.Е. приобщен Договор найма жилого помещения от 10.04.2017.

Договор найма жилого помещения заключен на срок с 10.04.2017 по 09.03.2018. Дополнительное соглашение о продлении срока найма жилого помещения в материалах дела отсутствует, в связи с чем не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о проживании Ручьева А.Е. в г. Сочи на момент рассмотрения настоящего обособленного спора.

Согласно материалам настоящего обособленного спора, суд первой инстанции направлял извещения по актуальному адресу регистрации Ручьева А.Е. - 143060, Московская область, Одинцовский район, д. Петелино, д. 108.

Проживание Ручьева А.Е. не по месту регистрации, а в г. Сочи не может являться уважительной причиной неполучения судебной корреспонденции, поскольку ответчик, изменяя место жительства, должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по новому адресу самостоятельно.

Более того, 19.01.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Ручьева А.Е. о вступлении в дело о банкротстве N А41-17883/2023 в качестве третьего лица.

При этом в вышеуказанном процессуальном документе указан адрес Ручьева А.Е. - 143060, Московская обл., Одинцовский городской округ, дер. Петелино, д. 108.

16.02.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Ручьева А.Е. о разрешении разногласий и об утверждении начальной продажной цены имущества Должника в рамках дела о банкротстве N А41-17883/2023.

В заявлении также указан адрес Ручьева А.Е. - 143060, Московская обл., Одинцовский городской округ, дер. Петелино, д. 108.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абз. 4 ч. 4 ст. 121 АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу.

В указанном случае арбитражный суд направляет судебные извещения также по адресу, указанному в ходатайстве.

При этом Ручьевым А.Е. подобное ходатайство не заявлялось.

Напротив, во всех процессуальных документах Ручьева А.Е. был указан только адрес регистрации.

В части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о вынесении определения от 22.12.2023 о принятии заявления финансового управляющего Ковалева И.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, а также определения от 30.01.2024 об объединении заявлений финансового управляющего Ковалева И.В. и ПАО "Совкомбанк" об обязании предоставить доступ в жилое помещение, своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Ручьеву А.Е. было известно о наличии дела о банкротстве Ручьевой Т.Н. N А41-17883/2023.

19.01.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Ручьева А.Е. о вступлении в дело о банкротстве N А41-17883/2023 в качестве третьего лица.

Кроме того, копия заявления об обязании предоставить доступ в жилое помещение была направлена в адрес Ручьева А.Е. как заказным письмом по адресу регистрации, так и посредством отправления скан-копии заявления на электронную почту представителя Ручьева А.Е.

Факт отправления копии заявления в адрес ответчика по настоящему обособленному спору подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и отчетом об отправке письма на электронную почту представителя Ручьева А.Е.

Таким образом, не имеется оснований считать заявителя апелляционной жалобы не извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-17883/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк