Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-24405/24 по делу N А40-2233/2024

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-2233/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Петрова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 года по делу N А40-2233/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 7703393100)

к Индивидуальному предпринимателю Петрову Николаю Михайловичу (ИНН 773465119449)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Петрова Николая Михайловича компенсации за нарушение исключительных прав в размере 145.000 рублей.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку изменение размера исковых требований является правом истца, производство по делу в части суммы компенсации в размере 87.000 рублей подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1242, 1244, 1250, 1252, 1270, 1286, 1301, 1326 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, Решением от 02 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

-осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ):

-осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

ВОИС представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Согласно материалам дела, Индивидуальный предприниматель Петров Николай Михайлович, далее - Ответчик, 13 декабря 2022 года осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм (далее - Спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях, в помещении кафе "1316", расположенного по адресу: г. Москва, Берсеневская наб., д.6, с. 3, где ИП Петров Н.М., осуществляет предпринимательскую деятельность (далее - помещение Ответчика)

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения. Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм. Ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в Помещении Ответчика осуществлялась представителем истца на основании распоряжения.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество но коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту -Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225. 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик, (предприятия общественного питания) составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного Истец заявил иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы (записи исполнений) в общей сумме 58 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В жалобе ответчик ссылается на ст. 1330 ГК РФ "Исключительное право на сообщение радио- или телепередач", однако ответчик не является организацией эфирного и кабельного вещания и соответствующие нормы не могут распространяться н его деятельность.

Ответчику следует руководствоваться п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ "Публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того. воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение

произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле-или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату."

Изложенные в данном пункте разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю. Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том, и в другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Указанные доводы подтверждаются, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу N А82-1868/2019 от 18.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 1269 ГК РФ использование произведения независимо от того. Совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичный показ (подп. 3) и публичное исполнение (подп. 6)

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ответчик указывает, что "ВОИС неоднократно пыталось принудить к заключение договора", однако данные доводы нечем не подтверждены.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

25.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 05-0075/23 с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (копия прилагается).

Ответчик по своему усмотрению имеет право заключить договор с аккредитованной организацией или любой иной организацией по управлению правами или правообладателями напрямую, либо не воспроизводить фонограммы, подлежащие охране, в принадлежащем Ответчику помещении.

Относительно применения международных актов, данный вопрос уже был разрешен Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2015 г. по делу N А40-80567/2014.

Суд пришел к обоснованному выводу: "Таким образом, на территории Российской Федерации охране подлежат и те исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения Российской Федерации к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения.

При этом в отношении прав исполнителей и производителей фонограмм, не являющихся гражданами и юридическими лицами государств-членов ВТО, подлежат применению те международные договоры, в которых участвует Российская Федерация и соответствующее иностранное государство."

А также указан в справке по вопросам, связанным с особенностями предоставления правовой охраны фонограммам, в соответствии с положениями ГК РФ и международно-правовых договоров, утв. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 N СП-23/26, приложенной Истцом к исковому заявлению.

Так, выводы Суда по интеллектуальным правам сводятся к тому, что на территории Российской Федерации охране подлежат и те исполнения, и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения Российской Федерации к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние.

Согласно ст. 1327 ГК РФ исключительное право на фонограмму действует в течение пятидесяти лет. считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. Таким образом считаются перешедшими в общественное достояние все фонограммы опубликованные до 1974.

Относительно довода апеллянта об отсутствии фонограммы "Head Games" исполнителя Foreigner в первоначальном иске.

Данная фонограмма была указана в первоначальном иске, что подтверждается материалами дела, так в исковом заявлении, зарегистрированном 10.01.2024 в электронной системе кад арбитр, в просительной части на 12 странице искового заявления третьей строкой указана данная фонограмма.

Относительно заявления Ответчика, что в помещении кафе при фиксации играло интернет-радио с ресурса Эппл-Мьюзик.

Воспроизведение фонограмм с таких сервисов как Эппл-Мьюзик лицензировано для частного использования, то есть в личных целях, и не позволяет воспроизводить музыку в общественных местах так как это считается уже публичным воспроизведением и такое использование происходит для извлечения коммерческой выгоды с целью повышения лояльности клиентов.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по делу N А40-2233/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Николая Михайловича (ИНН 773465119449) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким