Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-18900/24 по делу N А40-169529/2022

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-169529/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова и Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березниченко Р.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-169529/22, вынесенное судьей А.А. Стасюком

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова И.Н.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов в размере 854 609,58 руб.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 г. Смирнов Илья Николаевич (30.07.1969 г.р., ИНН 772006038537, место рождения: г. Москва, адрес: 121552) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Тараскин Дмитрий Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2024 поступило заявление Березниченко Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов за период с 03.03.2023 по 31.12.2023 в размере 854 609,58 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 отказано в удовлетворении заявления Березниченко Р.А.

Не согласившись с указанным определением, Березниченко Р.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указывает, что мораторные проценты начисляются в процедуре реализации имущества гражданина-должника вплоть до прекращения производства по делу о банкротстве гражданина-должника. Согласно представленному расчету за период с 03.03.2023 по 31.12.2023 размер мораторных процентов составил 854 609,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении суммы мораторных процентов в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Березниченко Р.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения заявленных мораторных процентов в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены названной статьей.

Подлежащие уплате в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Уплата начисленных в соответствии со ст. 95 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном ст. 121 Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 40 Постановления от 15.12.2004 N 29, изложенное в абзаце 4 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (статья 146 Закона).

При этом, в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 обращено внимание судов на то, что проценты, начисляемые на основании п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, в силу прямого указания названного Закона удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Президиума ВАС РФ от 21.08.2013 N ВАС-3139/13.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) по делу NА56-71378/2015 также указано, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Таким образом, согласно положениям пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, позиции, изложенной в приведенном определении Судебной коллегии, суд при завершении процедуры банкротства гражданина и не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов выдает исполнительные листы на те требования кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов на основании соответствующих определений суда и не были погашены полностью или частично в ходе процедуры банкротства.

В настоящем случае судом установлено, что судебного акта о взыскании, начислении мораторных процентов судом в рамках дела о банкротстве не принималось.

Таким образом, отсутствие судебного акта, которым была бы установлена задолженность должника (включение в реестр или взыскание) перед кредитором, препятствует по смыслу процессуального закона в выдаче исполнительного листа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что применительно к пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в Постановлении разъяснений).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-169529/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева