Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 12АП-1941/24 по делу N А06-10032/2023

г. Саратов

23 мая 2024 г.

Дело N А06-10032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Величко Екатерины Владимировны Коновалова А.С., действующего на основании доверенности от 20.10.2023, представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области Шагиняна А.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2023 N 114-05.02-01/11048,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2024 года по делу N А06-10032/2023 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Величко Екатерины Владимировны (ОГРНИП 317302500029702, ИНН 301509182794)

к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 12, ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479)

о признании незаконным и об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Величко Екатерина Владимировна (далее - ИП Величко Е.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее - министерство) от 31.07.2023 N 655 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Величко Екатерины Владимировны согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2 в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10.03.2023 N 317-р.

Решением суда первой инстанции от 2 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

ИП Величко Е.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ИП Величко Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества и объектов другого имущества (выдан 20 июня 2022 года N 20/3133-22) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:010636:2 площадью 941 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, земельный участок 62г, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации здания банка, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.07.2022 (л.д.9-11).

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10.03.2023 N 317-р утверждён проект межевания территории в районе земельного участка по ул. Куликова, 62г в Кировском районе города Астрахани (л.д.12).

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29.06.2023 N р-10-02-2013, изданным в связи с заявлением ИП Величко Е.В. N 05/004/2023-735, предпринимателю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка N 62г с кадастровым номером 30:12:010636:2 по ул. Куликова в Кировском районе с видом разрешённого использования - для эксплуатации здания банка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, ввиду отсутствия в письменной форме согласия залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2; ввиду подачи заявления в случаях, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствия обоснования изломанности границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2 (с западной стороны) (л.д.59).

11 июля 2023 года в связи с наличием утверждённого проекта межевания территории ИП Величко Е.В. обратилась в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также муниципальная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя, площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Куликова, 62г (кадастровый номер 30:12:010636:2), в соответствии с проектом межевания территорий на основании статьи 39.29 ЗК РФ (л.д.57).

31 июля 2023 года министерство издало распоряжение N 665 об отказе ИП Величко Е.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2, расположенного по адресу: Астраханская область, городской округ город Астрахань, г. Астрахань, ул. Куликова, земельный участок 62г, с видом разрешённого использования "для эксплуатации здания банка" с землями, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду подачи заявления в случаях, не предусмотренных ЗК РФ, отсутствия обоснования изломанности с западной стороны границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2 (л.д.8).

Не согласившись с распоряжением министерства от 31.07.2023 N 655 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", предприниматель оспорил его в судебном порядке. Кроме того, заявитель просил арбитражный суд обязать министерство в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП Величко Е.В. согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2 в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10.032023 N 317-р.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспоренного распоряжения.

Согласно доводам апелляционной жалобы основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являлся подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Оспоренное распоряжение принято министерством ввиду отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Заявителем не представлено в адрес министерства обоснование изломанности с западной стороны границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2.

Суд апелляционной инстанции считает обжалованное решение подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что основания для перераспределения земель отсутствовали.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В пункте 1 статьи 39.29 ЗК РФ определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из предусмотренных оснований, в их числе то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Исходя из оспоренного распоряжения, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель явилась подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Оспаривая распоряжение от 31.07.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, а также в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на пояснительную записку к утверждённому проекту межевания территории, предприниматель указал, что перераспределение земель производится, помимо прочего, для исключения чересполосицы между утверждёнными красными линиями и границами земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2, с западной стороны проектом межевания предусмотрено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010636:2, 30:12:010636:56 с землями кадастрового квартала 30:12:010636.

Между границами ранее уточнённого земельного участка с кадастровым номером 30:12:010636:2 с западной стороны и утверждёнными ранее красными линиями расположены земли кадастрового квартала шириной с 7,29 до 7,77 м. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань" минимальная ширина или длина земельного участка для объектов нежилого назначения - 10 м. В связи с чем предприниматель считает, что использование данных земель кадастрового квартала как самостоятельного земельного участка не представляется возможным и характеризуется как чересполосица.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, заявитель делает вывод о допустимости увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, при наличии утверждённого проекта межевания территории.

В пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу предприниматель также отметил, что перераспределение принадлежащего заявителю земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, направлено на реализацию ранее утверждённой документации по планировке территории в части исключения чересполосицы между земельным участком, находящимся в частной собственности, и землями, планируемыми к использованию неопределённым кругом лиц в целях эксплуатации дороги (землями общего пользования).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трёх условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Анализ имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка показал, что земельный участок не имеет вклинивания, вкрапливания, с западной стороны изломанности границ, чересполосицы, что усматривается из графического изображения.

Обращение предпринимателя с заявлением о перераспределении земель направлено на увеличение общей площади принадлежащего предпринимателю земельного участка, а не на исправление его недостатков, которые могли бы служить основанием для перераспределения. Таким образом, это действия в обход закона с целью получения земли без соблюдения предусмотренной законом процедуры её получения.

Кроме того, из утверждённого проекта межевания территории видно (т.1 л.д.15), что в границах образуемого земельного участка расположены металлические гаражи, а также ранее учтённый земельный участок с видом разрешённого использования "для эксплуатации торгового киоска по продаже хозяйственных товаров", зарегистрированные сведения о правах на которые отсутствуют в Едином реестре прав на недвижимое имущество. То есть территория, испрашиваемая заявителем для получения в результате перераспределения, не свободна от объектов. То обстоятельство, что эти объекты не являются недвижимыми или права на них не зарегистрированы, не исключает нарушения прав третьих лиц. Нахождение там объектов делает невозможным предоставление несвободного участка.

Поэтому отказ предпринимателю в заключении соглашения о перераспределении земель, изложенный в оспоренном распоряжении, является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными, противоречащими обстоятельствам и материалам дела, что повлекло принятие неправильного решения. Основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2024 года по делу N А06-10032/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная