Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 08АП-2336/24 по делу N А46-18163/2023

город Омск

03 мая 2024 г.

Дело N А46-18163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2336/2024) Данилова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2024 по делу N А46-18163/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Данилова Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113, адрес: 644001, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 98), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, адрес: 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4), о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 18.09.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Бабарыкина Наталья Григорьевна по доверенности от 07.06.2023 сроком действия 1 год,

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Большакова Вероника Геннадьевна по доверенности от 02.04.2024 N 54АА5065175 сроком действия до 01.09.2026,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Алексей Викторович (далее - заявитель, заемщик, потребитель, Данилов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее -административный орган, управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 18.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк, ПАО Банк "ФК Открытие").

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2024 по делу N А46-18163/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в таблице, а не собственноручной подписью, при этом галочки в таблице проставлены не самим потребителем, а сотрудником банка; согласия заемщика на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств заявление не содержит.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу управление и банк просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители управления и банка поддержали доводы, изложенные в своих письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между Даниловым А.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключён договор потребительского кредита N 00003188-АК-МСК-22 на сумму 1 315 927 руб. 80 коп., с датой возврата кредита - 13.10.2027.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор банковского счёта, договор страхования транспортного средства на условиях, установленных общими условиями договора. В указанном пункте договора также указано, что до фактического предоставления кредита заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

ПАО Банк "ФК Открытие" со счёта заявителя произведены следующие списания:

- 172 500 руб. - иное;

- 54 004 руб. 80 коп. - оплата страховой премии по договору N АС228723932;

- 25 000 руб. - оплата страховой премии по договору N 3Б230010564;

- 10 000 руб. - оплата за сервисную или дорожную карту;

- 88 323 руб. - взимание комиссии за услугу "ставка автомобилиста".

Данилов А.В., полагая, что банком заемщику навязаны дополнительные услуги, не обеспечено получение необходимой и достоверной информации относительно дополнительных услуг с целью их правильного выбора, что является нарушением положений части 18 статьи 5, пункта 5 части 4 статьи 6, части 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительской кредите), 10.03.2023 обратился в управление с заявлением о возбуждении в отношении банка дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7 и 14.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения управлением вынесены определения от 05.04.2023 об отказе в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ со ссылкой на возможность привлечения банка к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в порядке Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и сославшись на ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 по делу N А46-6583/2023 оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024, названные определения управления от 05.04.2023 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении банка признаны незаконными и отменены.

По итогам повторного рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесены определения от 18.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО Банк "ФК Открытие".

Несогласие с указанными определениями явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.02.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как указано выше, в настоящем случае Данилов А.В. 10.03.2023 обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с жалобой на нарушение его прав, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор потребительского кредита условий, нарушающих права потребителя (обращение потребителя N 1340/ж-2023), по факту включения в кредитный договор дополнительных услуг (оплата страховой премии по договорам; оплата за сервисную или дорожную карту; взимание комиссии за услугу "ставка автомобилиста").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона N 2300-1).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме (часть 2.3 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В силу положений части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение и подписание потребителем анкеты-заявления о предоставлении банком потребительского кредита от 13.10.2022 (далее - анкета-заявление).

В анкете-заявлении указано согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств: сервисная или дорожная карта стоимостью 10 000 руб.; иное стоимостью 172 500 руб.; КАСКО стоимостью 54 004 руб. 80 коп.; става автомобилиста стоимостью 88 323 руб.; забота без границ стоимостью 25 000 руб.

Денежные средства в оплату дополнительных услуг списаны со счета заемщика после выдачи банком кредита на основании поручения заемщика, которое содержится в тексте кредитного договора.

При этом в анкете-заявлении предусмотрена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, а также указан перечень дополнительных услуг, тип и стоимость, компания, предоставляющая услугу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств не подтверждается его собственноручной подписью, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки позиции заявителя представленными в дело анкетой-заявлением от 13.10.2022 и сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку, содержащими собственноручные подписи Данилова А.В., согласие потребителя выражено Даниловым А.В. в виде собственноручной подписи заемщика непосредственно под перечнем дополнительных услуг, а также под таблицей, где указаны дополнительные услуги, под фразой "выражаю согласие", а также на каждой странице анкеты-заявления от 13.10.2022 в специально отведенных строках для подписи.

Также, согласно условиям анкеты-заявления потребитель подтвердил, что оформление страхования/дополнительных услуг производится по желанию потребителя. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения страхования/ дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, потребитель проинформирован.

Доказательств невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования и обусловленность выдачи кредита обязательным заключением договоров дополнительных услуг в материалы дела не представлено.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, потребитель ознакомлен и согласен.

К доводам о заполнении типовой формы договора сотрудником банка суд апелляционной инстанции относится критически.

Спорное условие кредитного договора и типовой формы договора кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, поскольку предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. Самостоятельное проставление заемщиком подписи в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. До потребителя должным образом была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Доказательства, подтверждающие факт понуждения заемщика к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, установив, что потребителю была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах для принятия решения о заключении кредитного договора, при несогласии с условиями кредитования Данилов А.В. имел возможность отказаться от предлагаемых дополнительных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у управления оснований для возбуждения дел об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2024 по делу N А46-18163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер