Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 09АП-16504/23 по делу N А40-86843/2022

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-86843/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ухова Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-86843/22 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092) к ИП Ухову Павлу Валерьевичу (ИНН 771586954000, ОГРНИП 312774630501278) о расторжении договора, о взыскании денежных средств и по встречному иску ИП Ухова Павла Валерьевича к ПАО "МОЭК" о признании недействительным (ничтожным) договора о подключении к системам теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зинченко М.Р. по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ухову Павлу Валерьевичу о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 1 287 822, 46 руб. с учетом внесенной ИП Уховым П.В. суммы платы за подключение в сумме 550 руб.

Судом бы принят встречный иск ИП Ухова Павла Валерьевича к ПАО "МОЭК" о признании недействительным (ничтожным) договора о подключении к системам теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40- 86843/22 отменено в части взыскания убытков. В данной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении требований ПАО "МОЭК" о взыскании убытков в сумме 1 287 822,46 руб. с учетом внесенных Уховым П.В. суммы платы за подключение в размере 550 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 оставлено без изменения.

Однако судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года вопрос о распределении расходов государственной пошлине по иску по делу А40-86843/22 назначен на 13 мая 2024 года.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" просил отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика, как на проигравшую сторону.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о назначении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума N 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума N 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом было заявлено и принято судом к производству требование как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина за которые составляет 37 712 руб. Государственная пошлина за указанные требования была оплачена истцом в полном размере по платежному поручению N 56885 от 08.07.2021 г.

При этом, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-86843/22 отменено в части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части имущественного требования.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку неимущественное требование о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 16.04.2018 N 10-11/18-174, заключенного между ПАО "МОЭК" и ИП Уховым П.В удовлетворено, государственная пошлина за его рассмотрение в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ИП Ухова Павла Валерьевича (ИНН 771586954000, ОГРНИП 312774630501278) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092) расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в части расторжения договора в сумме 6 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук