Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-19190/24 по делу N А40-172646/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-172646/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова

судей Е.Ю. Башлакова-Николаева, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела N А40-172646/23 о признании несостоятельным (банкротом) Исполатова Андрея Борисовича (08.07.1982 г.р., место рождения г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ": Лысяков Д.Г. по дов. от 27.12.2023

от Исполатова А.Б.: Козлов Д.К.: по дов. от 13.09.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Финансовый Стандарт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании банкротом Исполатова А.Б., возбуждено производство по делу N А40- 172646/23-88-369 "Ф".

Решением суда от 18.09.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Отдел опеки и попечительства района Южнопортовый, финансовым управляющим должника утвержден Балякин А.Н.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 реализация имущества Исполатова Андрея Борисовича завершена, Исполатов Андрей Борисович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" в сумме 8.253.668.258,54 рублей, являющихся субсидиарной ответственностью по обязательствам банка.

КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ", не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.03.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации отказать, продлить процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев.

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- Финансовым управляющим не установлены основания проживания гражданина по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 3/2, кв. 43, не проведена опись имущества должника в данном жилом помещении;

- непринятие финансовым управляющим мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР EVO IX, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSJCT9A6U002979, государственный регистрационный знак О888СА177, - автомобиль БМВ Х6 М, 2013 г.в.. VIN WBSGZ01070L589803; - автомобиль БМВ Х6 М, 2013 г.в., VIN WBSGZ010X0L589908; - земельный участок, расположенный по адресу Московская область. Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Иневка, СНТ "Разгуляй", участок 85а;

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Исполатова А.Б. просит оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании Исполатова А.Б. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2023.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

Согласно ответам из регистрирующих органов, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества у должника нет.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 8.697.118.014,63 руб.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об имуществе должника.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд считает возможным завершить реализацию имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализация имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" в размере 8.253.668.258,54 рублей.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции счел целесообразным завершить реализацию имущества Исполатова Андрея Борисовича, Исполатов Андрей Борисович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" в сумме 8.253.668.258,54 рублей, являющихся субсидиарной ответственностью по обязательствам банка.

Апеллянт, возражая относительно выводов суда первой инстанции о завершении реализации имущества должника, указывает, что судом не выявлены обстоятельства:

- Финансовым управляющим не установлены основания проживания гражданина по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 3/2, кв. 43, не проведена опись имущества должника в данном жилом помещении;

- непринятие финансовым управляющим мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР EVO IX, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSJCT9A6U002979, государственный регистрационный знак О888СА177, - автомобиль БМВ Х6 М, 2013 г.в.. VIN WBSGZ01070L589803; - автомобиль БМВ Х6 М, 2013 г.в., VIN WBSGZ010X0L589908; - земельный участок, расположенный по адресу Московская область. Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Иневка, СНТ "Разгуляй", участок 85а;

Коллегия не может согласиться с данными доводами апеллянта, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим

представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Относительно довода апеллянта о том, что финансовым управляющим не установлены основания проживания гражданина по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 3/2, кв. 43, не проведена опись имущества должника в данном жилом помещении, не включена в конкурсную массу указанная квартира, в которой зарегистрирован должник, - следует отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как пояснил финансовый управляющий, квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Велозаводская, д.3/2, кв. 43, в которой зарегистрирован должник, не могла быть включена в конкурсную массу, поскольку указанная квартира не принадлежит должнику.

Финансовым управляющим, в ходе исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, у должника были запрошены сведения в т.ч. сведения, касающиеся оснований его проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д.3/2, кв. 43.

Должником были представленные исчерпывающие пояснения, что ввиду тяжелого финансового положения, проживает в указанной квартире, которая принадлежит его родственнице. Согласно выписки из ЕГРН, квартира принадлежит Соловьевой Елене Юрьевне, которая является тетей должника. Каких-либо долей в праве собственности на данную квартиру у должника не имеется.

Таким образом, у финансового управляющего ответствовали основания включения квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Велозаводская, д.3/2, кв. 43, в конкурсную массу должника, а также отсутствовали основания для включения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о предоставления замещающего жилья должнику.

Относительно доводов кредитора о непринятии финансовым управляющим мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР EVO IX, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSJCT9A6U002979, государственный регистрационный знак О888СА177, - автомобиль БМВ Х6 М, 2013 г.в.. VIN WBSGZ01070L589803; - автомобиль БМВ Х6 М, 2013 г.в., VIN WBSGZ010X0L589908; - земельный участок, расположенный по адресу Московская область. Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Иневка, СНТ "Разгуляй", участок 85а, - в материалы дела представлены следующие пояснения с приложением подтверждающих документов.

В целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы, в том числе в Управление ГИБДД по г. Москве.

Согласно представленному ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве от 24.10.2023 г. за должником действительно зарегистрирован автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР EVO IX, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSJCT9A6U002979, государственный регистрационный знак 0888СА177. Финансовым управляющим у должника были запрошены сведения, касающиеся автомобиля.

Как пояснил должник, указанный автомобиль был им продан еще в июне 2020 г., в подтверждение чего был представлен договор купли-продажи. Согласно указанному договору должником автомобиль Митсубиси был продан за 600 000 рублей. Согласно пояснениям должника, ввиду отсутствия у него каких-либо доходов в 2020 г., указанные денежные средства были потрачены на обеспечения своей жизнедеятельности и своих четверых несовершеннолетних детей.

Финансовым управляющим был проведен анализ указанного договора на предмет его оспаривания. В результате анализа было установлено, что стоимость транспортного средства на момент продажи в 2020 г. является среднерыночной и соответствует средней цены аналогичных предложений. Какой-либо взаимосвязи должника и покупателя, указывающие на аффилированность сторон договора, финансовым управляющим не выявлено. Таким образом, у Финансового управляющего отсутствовали основания для оспаривания договора-купли-продажи транспортного средства от 24.06.2020 г.

Относительно сведений по совершенным должником сделкам в отношении:

- автомобиля БМВ Х6 М, 2013 г.в.. VIN WBSGZ01070L589803 и автомобиля БМВ Х6М, 2013 г.в., VINWBSGZ010X0L589908;

- земельного участка, расположенного по адресу Московская область. Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Иневка, СНТ "Разгуляй", участок 85а, - даны следующие пояснения.

До получения апелляционной жалобы, финансовый управляющий не располагал сведениями о сделках в отношении указанных автомобилей. Согласно пояснениям должника, указанные автомобили были им проданы в 2017 г., что также подтверждается справками из общедоступного ресурса ГИБДД.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок был продан должником по договору купли-продажи 22.04.2016 г.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, сделки на которые указывает кредитор в апелляционной жалобе были совершены должником за рамками трехлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) Исполатова А.Б. (определение о принятии заявления к производству от 09.08.2023 г.).

Признание недействительными сделок, совершенных ранее трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не соответствует общему смыслу положений гражданского законодательства о давности оспаривания сделок.

Отсутствие разумного периода подозрительности сделки означало бы возможность оспаривания любой сделки должника когда-либо совершенной, без учета отдаленности наступления последствий неплатежеспособности и причинно-следственной связи между фактом совершения сделки и причиненного ей вреда кредиторам должника впоследствии.

Ограничение в действующем законодательстве периода, за который совершенные должником сделки могут быть оспорены по специальным основаниям (период подозрительности), положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие исковую давность и преследующие цель упорядочения гражданского оборота, создания определенности и устойчивости правовых связей, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание недействительной сделки, совершенной ранее трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, по заявлению арбитражного управляющего не соответствует общему смыслу положений гражданского законодательства о давности оспаривания сделок. Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2016 N 301-ЭС15-8532 и от 14.10.2020 N 303-ЭС20-14742 и подлежит применению в настоящем деле.

Действующим законодательством, предусмотрена возможность оспаривания сделок, заключенных Должником за пределами трехлетнего срока подозрительности. Так, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано: наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ). Между тем, применение положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не может, быть направлено исключительно на обход невозможности признания сделок должника недействительными по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Определении N 305-ЭС18-22069 от 06.03.2019: По общим основаниям ничтожной сделкой могут быть признаны только сделки, дефекты которых выходит за пределы признаков оспоримости, установленных в ст. 61.2, 61.3 ФЗ о банкротстве. Аналогичный подход последовательно выражался Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306- ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886.

Таким образом, сделка, заявленные дефекты которой не выходят за пределы признаков оспоримости, установленных в ст. 61.2 ФЗ о банкротстве, не могут быть оспорены по основаниям, установленным в ст. 10, 170 ГК РФ.

Следует отметить, что заявление о взыскании убытков с Исполатова А.Б. было предъявлено в суд только 10.06.2019 г., а определение о взыскании с Должника убытков вынесен Арбитражным судом города Москвы 22.05.2022 г.

Сделки, на которые обращает внимание КБ "Финансовый стандарт" совершены в 2016-2017 г., следовательно, на дату совершения указанных сделок у Должника не имелось каких-либо неисполненных обязательств и не могли не привести к нарушению прав кредиторов, требования перед которыми не существовали на дату заключения сделки.

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Определении N 305-ЭС20-12206 от 17.12.2020 конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может. Иное поведение в такой ситуации абсурдно.'" Аналогичный подход также высказан в определениях N 306-ЭС20-2155 от 03.08.2020, N 305-ЭС20-5613 от 26.08.2020, N 305-ЭС20-15145 (5) от 24.02.2022.

При отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и при отсутствии доказательств, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, заявления об оспаривании сделок подлежали бы оставлению без удовлетворений.

На основании изложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по выявлению и реализации имущества должника и о завершении процедуры несостоятельности (банкротстве) Исполатова А.Б.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-172646/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Шведко О.И. Башлакова-Николаева Е.Ю.