Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-5910/24 по делу N А32-40221/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-40221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кабельные системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу N А32-40221/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" (ИНН 2311172038, ОГРН 1142311005693) к акционерному обществу "Кабельные системы" (ИНН 2312204959, ОГРН 1132312007783) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" (далее - истец, ООО "Югстрой-Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Кабельные системы" (далее - ответчик, АО "Кабельные системы") о взыскании задолженности по договору на выполнение СМР N 0308/22 от 15.08.2022 в размере 1 086 600,82 руб., неустойки в размере 362 200,27 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на выполнение СМР N 0308/22 от 15.08.2022, согласно которому ООО "Югстрой-Электросеть" (заказчик) поручает, а АО "Кабельные системы" (подрядчик) обязуется выполнить работы на объекте: "Строительство кабельной линии от РП-2166п до РП-10 мкр. Восточно-Кругликовская, г. Краснодар (участок N 1, участок 2)" (электромонтажные, строительные и пуско-наладочные работы 2КЛ-10 кВ) в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (рабочей) документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от договорной цены - 1 086 600,82 руб. в сроки и порядке, определенном приложением N 2. Сумма аванса зачитывается ежемесячно в размере 30 % от стоимости выполненных работ в соответствии с распределением договорной цены и графиком финансирования. Работы по объекту, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ должны быть полностью завершены не позднее 17.10.2022 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 25.3 договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 3 622 002,72 руб. (п.3.1 договора).

В силу п. 25.9 договора общая сумма неустойки, предъявленная к подрядчику, не должна превышать 10 % от договорной цены.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств произвел перечисление авансового платежа в размере 1 086 600 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 3286 от 17.08.2022.

Однако, работы, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 732 от 20.06.2023 с требованием исполнить обязательства по договору и сдать результат работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь положением статей 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в отсутствии возражений ответчика пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его надлежащего извещения отклоняются как противоречащие материалам дела (почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком копии определения суда (л.д. 22)).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно заявленных истцом требований ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу N А32-40221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Кабельные системы" (ИНН 2312204959, ОГРН 1132312007783) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Мельситова Т.Р. Фахретдинов