Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-5738/24 по делу N А32-18032/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-18032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 по делу N А32-18032/2023 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств по заявлению Багний Любови Петровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багний Любови Петровны (ИНН 234905230203, СНИЛС 014-686-968 82),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багний Любови Петровны (далее - должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 исключены из конкурсной массы Багний Любови Петровны денежные средства в размере ежемесячно получаемой должником пенсии.

Определение мотивировано тем, что установлением социальных гарантий для должников-пенсионеров, а также необходимостью несения дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что социальные гарантии должника-пенсионера направлены на сохранение за ним права выбора способа доставки пенсии, а не на исключение из конкурсной массы денежных средств сверх сумм прожиточного минимума. В свою очередь, банк полагает, что должником не доказано несение дополнительных расходов, представленные должником доказательства не свидетельствуют о сохранении у нее потребности в приобретении лекарственных средств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 Багний Любовь Петровна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Оситнянко Анастасия Петровна.

06.10.2023 (дата регистрации 09.10.2023) в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости ежемесячно, с момента введения процедуры реализации имущества и до ее завершения. Заявление мотивировано тем, что должник не трудоустроена, страховая пенсия для должника является единственным источником дохода, за счет которого могут быть покрыты расходы на приобретение лекарственных препаратов

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Таким образом, суммы дохода в размере прожиточного минимума на должника в конкурсную массу не включаются. Вопросы исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. То есть денежные средства в размере прожиточного минимума для должника должны выделяться финансовым управляющим должнику с момента введения процедуры в случае поступления денежных средств в качестве дохода.

Из материалов дела следует, что должник не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости. Согласно справке N 101-23-003-9900-7321 от 06.10.2023, выданной МИЦ СФР, Багний Любовь Петровна является получателем страховой пенсии по старости с 02.10.2007, размер ежемесячной выплаты равен 21 319,04 руб.

Следовательно, страховая пенсия по старости является единственным источником дохода для должника Багний Л.П.

При этом в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена возможность обращения исполнительского иммунитета на суммы прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для отдельных социально-демографических групп населения в случае, если они превышают размер регионального прожиточного минимума на территории проживания должника.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из изложенного следует, что в конкурсную массу не подлежат включению денежные средства на содержание должника в размере прожиточного минимума в Российской Федерации и ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим ежемесячно осуществляется исключение из конкурсной массы величины прожиточного минимума. Данное обстоятельство подтверждается ответом финансового управляющего на заявление исх. б/н от 02.10.2023.

Следовательно, в части исключения из конкурсной массы величины прожиточного минимума разногласий не заявлено. Банком в данной части судебный акт также не обжалуется, заявленные банком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда о наличии оснований для исключения денежных средств в сумме сверх прожиточного минимума.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Обосновывая факт несения расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, Багний Л.П. представила в материалы дела выписные эпикризы из медицинской карты пациента от 24.07.2020 и от 03.08.2020, врачебные заключения ортопеда-травматолога от 21.09.2020 и от 16.07.2020, протоколы исследований от 08.08.2023, сведения об осмотре терапевта от 11.08.2023.

Факт несения расходов на приобретение назначенных лекарственных препаратов Багний Л.П. подтверждает представленными кассовыми чеками, датированными от декабря 2022 года до июля 2023 года. Из данных кассовых чеков следует, что должником ежемесячно приобретаются лекарственные препараты.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что должником осуществляется систематическое приобретение лекарственных средств, обусловленное наличием у него заболевания. Вопреки доводам банка, тот факт, что должником не представлены актуальные выписные эпикризы, не свидетельствует о восстановлении должника и об отсутствии у него потребности в лекарственных препаратах.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Следовательно, денежные средства в сумме сверх прожиточного минимума могут быть исключены из конкурсной массы лишь с даты подачи заявления (06.10.2023), а не с даты введения процедуры реализации имущества (10.07.2023).

Однако неуказание конкретной даты, с которой денежные средства сверх величины прожиточного минимума подлежат исключению (06.10.2023), судом апелляционной инстанции не признается основанием для изменения судебного акта, поскольку для возложения обязанности по предоставлению денежных средств должник должен обладать этим имуществом. В том случае, если должник не обладает необходимым имуществом, возникает объективная невозможность исполнения им обязанности по его передаче в конкурсную массу. Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ и статье 308.3 ГК РФ.

Согласно сложившемуся в судебной практике правоприменительному подходу полученные ранее и не внесенные в конкурсную массу пенсионные выплаты неосновательным обогащением на стороне должника не являются (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу N А13-11299/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-224465/2017).

При этом статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3).

В рассматриваемом случае в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности по состоянию на 07.05.2024, согласно которому должником получена страховая пенсия по старости в полном объеме. Как указано ранее, полученные денежные средства израсходованы на приобретение лекарственных препаратов.

Доказательств того, что должником допускалось чрезмерное и необоснованное расходование денежных средств, а также того, что должник злоупотреблял своими правами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае судом может быть разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы пенсии и иных выплат только в отношении будущих периодов. При этом ранее полученные должником суммы пенсии и не переданные финансовому управляющему в силу положений статьи 1109 ГК РФ не могут быть у нее удержаны и не включаются в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником подтверждена необходимость исключения на будущее время денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум. Основания для удержания ранее полученных сумм не раскрыты.

Принимая во внимание доказанность оснований для исключения на будущее время страховой пенсии по старости в полном объеме, а также учитывая израсходование ранее полученных денежных средств и отсутствие возможности их удержания, судебная коллегия полагает, что неуказание даты, с которой денежные средства исключаются из конкурсной массы (т.е. 06.10.2023), не повлекло вынесение неверного судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 по делу N А32-18032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова