Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 18АП-18156/23 по делу N А76-39713/2022

г. Челябинск

23 мая 2024 г.

Дело N А76-39713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шулеповой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 по делу N А76-39713/2022

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Бердникова А.В. (доверенность от 08.11.2023 N 112, паспорт, диплом),

индивидуальный предприниматель Шулепова Валентина Николаевна (паспорт, выписка из ЕГРИП от 19.02.2024).

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шулеповой Валентине Николаевне (далее - ответчик, ИП Шулепова В.Н.) о взыскании 63 084 руб. 74 коп. основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период май 2020, с октября 2020 по май 2021, с сентября 2021 по апрель 2022, с октября 2022 по январь 2023, 20 431 руб. 15 коп. пеней за период с 11.06.2020 по 30.08.2023, а также пеней, начисленных на сумму долга - 63 084 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 31.08.2023 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 2, л.д. 71).

Определением суда первой инстанции от 07.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" (далее - третье лицо, ООО УК "Сервис-партнер"; т. 1, л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены.

ИП Шулепова В.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность объема заявленных требований, не раскрытие и недоказанность расчета. По мнению апеллянта, признавая расчет истца нормативно обоснованным и арифметически верным, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что в отсутствии раскрытия первичной документации такой расчет невозможно проверить на соответствие. Констатируя правильность расчета истца, суд первой инстанции не исследовал правильность применяемого истцом тарифа и показаний приборов учета.

Ссылаясь на абзац 3 пункт 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), учитывая, что многоквартирный дом (далее - МКД) N 7 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, а в нежилом помещении предпринимателя отсутствует индивидуальный прибор учета, ИП Шулепова В.Н. представила контррасчет задолженности, согласно которому объем тепловой энергии рассчитан по формуле 3 (6) Правил N 354.

С расчетом пеней заявитель также не согласился, полагая, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

К дате судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета.

Указанный справочный расчет приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Предпринимателем в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно справочного расчета.

Указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения с приложенным к ним контррасчетом, вопрос о приобщении которых оставлен открытым в судебном заседании от 19.03.2024, приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне N 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение общей площадью 56,2 кв. м, расположенное МКД по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 7, принадлежит на праве собственности ИП Шулеповой В.Н.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, в период май 2020, октябрь 2020 - май 2021,сентябрь 2021 - апрель 2022, октябрь 2022 -январь 2023 осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение предпринимателя, расположенное в г. Челябинске, пр. Свердловский, 7.

Истцом расчет выполнен на основании сведений об объемах тепловой энергии, потребленной отдельно в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.7, которые представлены ООО "УК "Сервис-Партнер".

Договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии.

В подтверждение поставки тепловой энергии ответчику истцом представлены ведомости отпуска и акты приёма-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 18-23, 61-70). Однако акты приёма-передачи ответчиком не подписаны, договор теплоснабжения нежилого помещения между сторонами не заключён.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2022 N ТС/7879/62 с требованием погасить задолженность, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 12-13).

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ресурса, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что помещение, принадлежащее ответчику, расположено в МКД по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 7.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, вследствие чего у ИП Шулеповой В.Н. возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последняя не исполнила надлежащим образом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на неверно произведенный истцом расчет стоимости потребленного ресурса: недоказанность объема заявленных требований, не раскрытие и недоказанность расчета.

Указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил основания для изменения судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, следует исходить из того, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявляя требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель истец не представил подробный расчет заявленных требований с указанием формулы расчета.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что расчет выполнен на основании сведений об объемах тепловой энергии, потребленной отдельно в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.7, которые представлены ООО "УК "Сервис-Партнер".

Из материалов дела следует, что констатируя правильность расчета истца, суд первой не исследовал правильность применяемого истцом тарифа и показаний приборов учета, обоснованность составляющих расчета суммы иска не проверена и не установлена.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом неоднократно предлагалось истцу представить мотивированный расчет (с указанием примененной формулы).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец настаивал на обоснованности предъявленного иска, настаивал на взыскании долга в полной сумме. Вместе с тем, подробный расчет заявленных требований с указанием формулы расчета не представил.

Указанное процессуальное поведение истца не может быть признано разумным, осмотрительным, последовательным, поскольку с учетом заблаговременного раскрытия перед истцом сведений о спорном объекте, с учетом всех изложенных обстоятельств, до окончания рассмотрения спора по настоящему делу продолжал реализовывать процессуальную позицию по делу.

Невозможность и нецелесообразность понуждения к представлению доказательств особенно применима к истцу. Истец добровольно обратился с иском в суд и также добровольно должен действовать и далее, суд не вправе вмешиваться в такую деятельность истца и решать за истца, какие доказательства он должен представить суду, так как задача суда лишь содействовать в представлении доказательств, а не понуждать кого-либо их представить. Все остальное - это риски лица, которое не желает или не может представить то или иное доказательство.

Вместе с тем, ИП Шулепова В.Н., действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, представила контррасчет платы за тепловую энергию, с применением Правил N 354, согласно которому объем тепловой энергии рассчитан по формуле 3 (6).

Согласно представленному контррасчету сумма задолженности за поставленный ресурс составляет 52 028 руб. 01 коп.

Ответчик при расчете объема и стоимости потребленной ответчиком за спорный период тепловой энергии руководствуется Правилами N 354 приложением 2 формулой 3 (6), обращая внимание, что МКД N 7 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, а в нежилом помещении предпринимателя отсутствует индивидуальный прибор учета.

Порядок начисления задолженности ответчиком определен верно. Арифметические составляющие расчета также взяты из доступных источников, не опровергнутых истцом документально, соответственно, основания для критической оценки апелляционной коллегией не установлены.

Принимая во внимание контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 52 028 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пеней за период с 11.06.2020 по 30.08.2023 в размере 20 431 руб. 15 коп. (за исключением мораторного периода), с продолжением начисления пеней, начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 20 431 руб. 15 коп. проверен апелляционным судом, признан неверным.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено частично, то суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.08.2023 (с учетом мораторного периода):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 743,32	01.10.2020	Новая задолженность на 1 743,32 руб.
4 394,68	01.11.2020	Новая задолженность на 2 651,36 руб.
7 335,49	01.12.2020	Новая задолженность на 2 940,81 руб.
10 764,23	01.01.2021	Новая задолженность на 3 428,74 руб.
11 515,50	02.01.2021	Новая задолженность на 751,27 руб.
11 515,50	02.01.2021	31.01.2021	30	9.5	11 515,50 30 1/300 9.5%	109,40 р.
15 299,85	01.02.2021	Новая задолженность на 3 784,35 руб.
15 299,85	01.02.2021	28.02.2021	28	9.5	15 299,85 28 1/300 9.5%	135,66 р.
17 985,95	01.03.2021	Новая задолженность на 2 686,10 руб.
17 985,95	01.03.2021	31.03.2021	31	9.5	17 985,95 31 1/300 9.5%	176,56 р.
19 542,36	01.04.2021	Новая задолженность на 1 556,41 руб.
19 542,36	01.04.2021	30.04.2021	30	9.5	19 542,36 30 1/300 9.5%	185,65 р.
20 043,52	01.05.2021	Новая задолженность на 501,16 руб.
20 043,52	01.05.2021	31.08.2021	123	9.5	20 043,52 123 1/130 9.5%	1801,60 р.
20 445,04	01.09.2021	Новая задолженность на 401,52 руб.
20 445,04	01.09.2021	30.09.2021	30	9.5	20 445,04 30 1/300 9.5%	194,23 р.
22 339,77	01.10.2021	Новая задолженность на 1 894,73 руб.
22 339,77	01.10.2021	31.10.2021	31	9.5	22 339,77 31 1/300 9.5%	219,30 р.
24 839,85	01.11.2021	Новая задолженность на 2 500,08 руб.
24 839,85	01.11.2021	30.11.2021	30	9.5	24 839,85 30 1/300 9.5%	235,98 р.
27 560,53	01.12.2021	Новая задолженность на 2 720,68 руб.
27 560,53	01.12.2021	31.12.2021	31	9.5	27 560,53 31 1/300 9.5%	270,55 р.
30 795,93	01.01.2022	Новая задолженность на 3 235,40 руб.
30 795,93	01.01.2022	31.01.2022	31	9.5	30 795,93 31 1/300 9.5%	302,31 р.
34 031,33	01.02.2022	Новая задолженность на 3 235,40 руб.
34 031,33	01.02.2022	28.02.2022	28	9.5	34 031,33 28 1/300 9.5%	301,74 р.
36 589,55	01.03.2022	Новая задолженность на 2 558,22 руб.
36 589,55	01.03.2022	31.03.2022	31	9.5	36 589,55 31 1/300 9.5%	359,19 р.
38 309,85	01.04.2022	Новая задолженность 1 720,30 руб.

40 280,07	01.10.2022	Новая задолженность на 1 970,22 руб.
40 280,07	01.10.2022	31.10.2022	31	9.5	40 280,07 31 1/300 9.5%	395,42 р.
43 458,52	01.11.2022	Новая задолженность на 3 178,45 руб.
43 458,52	01.11.2022	11.12.2022	41	9.5	43 458,52 41 1/300 9.5%	564,24 р.
47 608,44	12.12.2022	Новая задолженность на 4 149,92 руб.
47 608,44	12.12.2022	31.12.2022	20	9.5	47 608,44 20 1/300 9.5%	301,52 р.
52 027,99	01.01.2023	Новая задолженность на 4 419,55 руб.
52 027,99	01.01.2023	30.08.2023	242	9.5	52 027,99 242 1/130 9.5%	3 987,08 р.
Итого: 9 540,43 руб.

Таким образом, к взысканию подлежат пени в размере 9 540 руб. 43 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.08.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты 52 028 руб. 01 коп. основного долга за период с 31.08.2023 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ИП Шулеповой В.Н. доказательств отсутствия ее вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сумма неустойки 9 540 руб. 43 коп. соответствует критерию соразмерности, обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявлено, поскольку уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

На основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2022 N 45921, от 08.07.2020 N 60833 (т.1, л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска (с учетом уточнения) 83 515 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 3 341 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 463 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

С истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 по делу N А76-39713/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулеповой Валентины Николаевны (ОГРНИП 318745600129646) в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН 1187456012886) 52 028 руб. 01 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая 2020 по май 2021 года, с сентября 2021 по апрель 2022 года, с октября 2022 по январь 2023 года, 9 540 руб. 43 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.08.2023, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулеповой Валентины Николаевны (ОГРНИП 318745600129646) в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН 1187456012886) пени, начисленные на сумму основного долга 52 028 руб. 01 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулеповой Валентины Николаевны (ОГРНИП 318745600129646) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН 1187456012886) в пользу индивидуального предпринимателя Шулеповой Валентины Николаевны (ОГРНИП 318745600129646) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова