Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-6077/24 по делу N А01-350/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А01-350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерагера Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2024 по делу N А01-350/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН: 1103444003002, ИНН: 3444177534)

к индивидуальному предпринимателю Ерагеру Павлу Александровичу (ОГРНИП: 314010128000054, ИНН: 421703537570)

при участии третьего лица - Хачецукова А.Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - общество, истец, ООО "ЭкоЦентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерагеру Павлу Александровичу (далее - предприниматель, ответчик, ИП Ерагер П.А.) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 70 985,46 руб., неустойки в размере 9 739,43 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2024 с ИП Ерагера П.А. в пользу ООО "ЭкоЦентр" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 70 985,46 руб., неустойка в размере 9 739,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. С ИП Ерагера П.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 273 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Ерагер П.А. указывает, что отсутствуют в материалах дела доказательства осуществления предпринимательской деятельности в период с 04.06.2021 по 31.07.2022 по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова, Д.84А, строение 1 (126,5 кв. м.), и с 06.08.2022 по май 2023 по адресу: г. Майкоп, ул. Курганная, д.598 (115,1 кв. м). Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что договор N 1001/49085 от 25.07.2021 сторонами не заключался. Так, 31.12.2022 в адрес ответчика был отправлен договор N 1001/49085 от 11.10.2022. При этом номера договоров совпадают, а даты - нет, т.е. истец предъявляет исковые требования на основании договора от 25.07.2021, который между сторонами не подписывался, в адрес ответчика не высылался. Претензия от 14.11.2022 была отправлена 10.11.2022, т.е. раньше, чем ее написали. Истец предложил ответчику подписать договор, который охватывает якобы оказанные истцом услуги с 25.07.2021, т.е. за время, в период которого фактические услуги ответчику по данному адресу не оказывались, так как ответчик осуществлял свою деятельность по адресу: г.Майкоп, ул.Чкалова, Д.84А, строение 1. Договор аренды данного помещения был расторгнут соглашением от 31.07.2022. Из заявленного искового требования невозможно установить, в связи с чем расчет задолженности произведен с 25.07.2021. Более того ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению похоронных и ритуальных услуг, какую-то производственную деятельность ответчик не ведет. При этом месячный объем отходов, из которого исчислен размер месячной платы за оказание данной услуги, составляет 7,673 куб.м (фактически по объему соответствует объему кузова автомобиля КАМАЗ). В результате деятельности ответчика такого объема мусора не образуется, исчисленный размер твердых отходов ответчиком какими-либо допустимыми или относимыми доказательствами не подтверждается. Доказательств того, что истцом был утилизирован указанный объем ТКО материалы дела не содержат. По адресу: г.Майкоп, ул.Курганная, д. 598, истец начал осуществлять свою деятельность с 06.08.2022 и только с этого момента, по мнению ответчика, истец может предъявлять требования об оплате услуг по договору, т.е. за 7 месяцев.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2018 году в Республике Адыгея отобран региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея - ООО "ЭкоЦентр", с которым Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея 24.04.2018 заключено соответствующее соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея сроком на десять лет. Региональный оператор, приступил к работе 01.01.2019.

ИП Ерагер П.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по организации похорон и представление связанных с ними услуг в помещении, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 84А, строение 1 (126,5 кв.м), в период с 04.06.2021 по 31.07.2022 и в помещении, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Курганная, д. 598 (115,1 кв. м), в период с 06.08.2022 по май 2023 г.

В период с 01.07.2021 по 31.12.2022 ООО "ЭкоЦентр" оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направило акты сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика. Общая стоимость услуг составила 70 985,46 руб.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг со стороны ответчика не поступало.

В целях досудебного урегулирования общество направило в адрес предпринимателя претензию N 000006484 от 14.11.2022 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности, а также из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как отмечено ранее, единственным региональным оператором, имеющим право с 01.01.2019 заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, является ООО "ЭкоЦентр".

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Форма типового договора была размещена ООО "ЭкоЦентр" в газете "Советская Адыгея N 182 от 09.10.2018 и на официальном сайте общества - http://adygeya.clean-rf.ru.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела усматривается, что письмом N 1378 от 20.10.2022 (том 1 л.д. 9-10) в адрес ИП Ерагера П.А. был направлен проект договора N 1001/49085, который не был возвращен в адрес ООО "ЭкоЦентр".

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N 5 от 18.01.2018, расчетная единица 1 кв.м в г. Майкопе.

Вопреки мнению ответчика само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и ИП Ерагер П.А., как собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Согласно статье 1 Закона N 89, к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

ИП Ерагер П.А. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО. Из материалов дела усматривается, что ответчик арендовал нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 84, строение 1, на основании договора N 2 от 04.06.2021, в соответствии с которым на него была возложена обязанность содержать придомовую территорию, примыкающую к арендуемому объекту в надлежащем состоянии (производить уборку за свой счет), самостоятельно за свой счет производить сбор, хранение, вывоз мусора, бытовых и опасных отходов, самостоятельно организовывать уборку объекта, в том числе посредством заключения с третьими лицами договоров на предоставление данных услуг (п. 2.3 договора). Дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2022 договор аренды N 2 от 04.06.2021 был расторгнут с 31.07.2022. Соответственно, расчет задолженности за ТКО, образованные по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 84, строение 1, произведен истцом за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 (период аренды спорного помещения).

С августа 2022 года предприниматель осуществляет свою деятельность в помещении площадью 115,1 кв.м по адресу: г. Майкоп, ул. Курганная д. 598 (Похоронный дом N 1), что ответчиком не оспаривается. Более того, в материалы дела представлен акт осмотра объекта контрагента от 14.09.2022, согласно которому по адресу: г. Майкоп, ул. Курганная д. 598, действует Похоронный дом N 1 предпринимателя (том 1 л.д.11-14). Соответственно, расчет задолженности произведен истцом с 06.08.2022 по 31.12.2022, что следует из заявления об изменении исковых требований.

При этом из расчета истца, приведенного в заявлении об изменении исковых требований, следует, что стоимость оказанных услуг с применением дифференцированного расчета по периодам аренды ответчиком помещений является большей по сравнению с предъявленной к взысканию, что не нарушает права ответчика и является правом истца.

Таким образом, период с 01.07.2021 по 31.12.2022 нежилые помещения находились в аренде у ИП Ерегера П.А. и использовались им в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Несогласие апеллянта с объемом ТКО, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Постановления N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Постановления N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Постановление N 505 устанавливает применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Следовательно, Постановление N 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Постановления N 505). При этом осуществление расчетов исходя из массы ТКО допускается только с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами размещения отходов, что в данном деле не установлено.

Однако договор на вывоз ТКО между сторонами не подписан, спорные правоотношения регулируются типовым договором. Согласно пункту 14 типового договора, стороны согласовали производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением N 505, следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Вопреки доводам апеллянта с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом V типового договора. С учетом приведенных норм права наличие обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО, вне зависимости от факта и момента подписания ответчиком спорного договора.

В силу такого обязательства ответчик обязан оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом V типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

Ответчик в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору. Доказательства направления истцу письменных мотивированных отказов от подписания актов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истцом услуга не оказана, является необоснованным.

В связи с отсутствием у ответчика собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по делу N А32-61674/2022.

Как установлено судом первой инстанции, норматив накопления отходов на один квадратный метр в г. Майкопе составляет 0,8 м3/год (категория объекта 1.9.2 Приложения к постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 18.01.2018 N 5). Стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитана исходя из Единого тарифа на услугу регионального оператора утвержденного Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея N 238-п с 01.01.2020 - 30.06.2020 - 512,85 руб., с 01.07.2020 - 30.06.2021 - 512,85 руб., с 01.07.2021-31.12.2021 - 527,33 руб. за 1 куб.м без НДС; от 15.12.2021 N 248-п с 01.01.2022-30.06.2022 - 527,33 руб. с 01.07.2022-31.12.2022 - 546,99 руб. за 1 куб. м без НДС.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика, который подателем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик документально не опроверг доводов истца об оказании услуг по вывозу ТКО в период с 01.07.2021 по 31.12.2022. В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 70 985,46 руб.

ООО "ЭкоЦентр" также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 21.07.2023 в размере 9 739,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2024 по делу N А01-350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов