Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 18АП-5971/24 по делу N А07-20882/2022

г. Челябинск

23 мая 2024 г.

Дело N А07-20882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу N А07-20882/2022.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель:

Нуреева Руслана Рафиковича - Канаева Екатерина Юрьевна, (доверенность от 01.08.2023 срок действия до 01.08.2029, паспорт, диплом).

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, МЗИО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нурееву Руслану Рафиковичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим право собственности на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 02:55:030302:398, и на бетонную площадку с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, 2) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МЗИО (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, принять новый судебный акт. Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Нуреева Р.Р. на бетонную площадку с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25.

Апеллянт указал, что в заключении эксперта N 138/ССТЭ-10/2023 от 30.10.2023 указано, что "сооружение бетонная площадка кадастровым номером 02:55:030302:148 и нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030302:397 не являются самостоятельное функциональное назначение фактически используются в целях единой производственной деятельности в целях заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, представляют собой неотъемлемую составную часть единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398".

Податель жалобы пояснил, что представленными в материалы дела документами не подтверждено соответствие зарегистрированного объекта единого недвижимого комплекса признаку "единого назначения", а также критерию "неделимости", установленных ст. 133.1 ГК РФ.

Податель жалобы отметил, что в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 13.08.2019 N ОГ-Д23-7440 говорится, что замощение, асфальтовое покрытие является не объектом недвижимости, а неотделимым улучшением земельного участка.

Апеллянт указал, что по существу покрытие (бетонная площадка) площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, в связи с чем, данный объект не может быть признан в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Податель жалобы пояснил, что вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Определением суда от 12.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

От Нуреева Руслана Рафиковича поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении отзыва к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 августа 2018 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Такмаковым Юрием Ивановичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 429-18, по условиям которого на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г.Уфы (вх. N Т-8501 от 14.06.2018 г.), в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8, п. 12 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:030302:25, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Путейская, д. 25, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): для эксплуатации бетонной площадки, целевое (функциональное): для эксплуатации бетонной площадки, общей площадью -10199 кв.м., из них Арендатору к оплате: 10 199 кв.м. (далее - Участок).

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 14.06.2018 г. до 14.06.2067 г. (дата не включается в срок аренды).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2018.

16.08.2019 между Такмаковым Юрием Ивановичем (Сторона-1) и Нуреевым Русланом Рафиковичем (Сторона-2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 429-18 от 03.08.2018, согласно которого в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, гл. 24 Гражданского кодекса РФ Стopoнa-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 429-18 от 03.08.2018, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2018, номер регистрации: 02:55:030302:25-02/101/2018-4, права и обязанности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации бетонной площадки, площадью 10199 (десять тысяч сто девяноста девять) кв.м., кадастровый номер 02:55:030302:25, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25.

Согласно п. 2 договора о передаче прав и обязанностей от 16.08.2019, права и обязанности Стороны-2 по настоящему договору, возникают с момента государственной регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, и с этого момента Сторона-2 становится ответственной перед Арендодателем по договору аренды земельного участка N 429-18 от 03.08.2018.

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений N 1 от 08.11.2019 в Договор N 429-18 от 03.08.2018 аренды земельного участка, согласно которого на основании заявления вх. N Н-16938 от 17.10.2019, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N1429-18 от 03.08.2018 года б/н от 16.08.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2019 за N99/2019/292426095, подтверждающей проведение государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:25 от 13.09.2019 за N02:55:030302:25-02/101/2019-8, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N429-18 от 03.08.2018 переданы от Такмакова Юрия Ивановича (ИНН 027808532330) к Нурееву Руслану Рафиковичу (ИНН 027600973705) с 13.09.2019.

30.12.2021 отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан проведен осмотр земельного участка, расположенного адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25, с кадастровым номером 02:55:030302:25, площадью 10199 кв.м., предоставленного ИП Нурееву Руслану Рафиковичу (ИНН 027600973705), на основании договора аренды земельного участка ДСВИ N 1 к ДА N 429-18 от 08.11.2019.

Согласно Акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 2385/о от 30.12.2021, при осмотре установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:030302:25 расположены нестационарные объекты, металлические контейнеры, цистерны, ангар, рядом с которым организован прием вторсырья, а также на участке находится грузовая и спецтехника, и сооружение (02:55:030302:148) - бетонная площадка. Данный земельный участок предоставлен Нурееву Руслану Рафиковичу по договору аренды ДСВИ N 1 к ДА N 429-18 от 08.11.2019. Кроме того, установлено, что в границах земельного участка 02:55:030302:25, единым забором огорожен и используется земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:4 площадью 5724 кв.м., а также неразграниченная прилегающая территория. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:4 в Управлении отсутствует, договор аренды не заключен, разрешение на использование в установленном порядке не выдавалось. Выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, допущенные Нуреевым Р.Р. Данные признаки, выражаются в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:030302:4 и прилегающей территории без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Таким образом, данные признаки попадают под действия статьи 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Указанная бетонная площадка поставлена на кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, собственником которой является ответчик - Нуреев Р.Р.

Истец считает, что объект - бетонная площадка с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25, не обладает признаками недвижимой вещи.

В связи с чем, факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Указанная бетонная площадка входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398.

Само по себе то обстоятельство, что спорный объект имеют прочную связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, не свидетельствует о том, что указанный объект является самостоятельной недвижимой вещью - объектом незавершенного строительства в смысле положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые подлежат регистрации в ЕГРН.

При таких обстоятельствах истец считает, что сохранение записи в ЕГРН о расположении на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398 нарушает права истца в части владения и распоряжения земельным участком.

Запись нарушает права истца как собственника земельного участка (МЗИО РБ) по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не привел доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные объекты являются движимым имуществом. Причин для прекращения права собственности Нуреева Р.Р. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:030302:398, 02:55:030302:148, в отсутствие волеизъявления собственника, истец не привел, а суд не установил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим.

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Суд первой инстанции верно отметил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции верно отмечено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено иными способами.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу разъяснений пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу N 308-ЭС16-20201 указано, что предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Согласно материалам дела, требования, заявленные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как распорядителем земельного участка, направлены на прекращение права собственности Нуреева Р.Р. на спорные объекты - бетонную площадку и единый недвижимый комплекс расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, как не обладающими признаками недвижимой вещи.

Истец ссылался на акт осмотра фактического использования земельного участка (территории) N 2385/о от 30.12.2021, которым установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:030302:25 расположены нестационарные объекты, металлические контейнеры, цистерны, ангар, рядом с которым организован прием вторсырья, а также на участке находится грузовая и спецтехника, и сооружение (02:55:030302:148) - бетонная площадка. Данный земельный участок предоставлен Нурееву Руслану Рафиковичу по договору аренды ДСВИ N 1 к ДА N 429- 18 от 08.11.2019.

В границах земельного участка 02:55:030302:25, единым забором огорожен и используется земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:4 площадью 5724 кв.м., а также неразграниченная прилегающая территория. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:4 в Управлении отсутствует, договор аренды не заключен, разрешение на использование в установленном порядке не выдавалось. Выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, допущенные Нуреевым Р.Р. Данные признаки, выражаются в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:030302:4 и прилегающей территории без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Данные признаки попадают под действия статьи 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Данный перечень, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно материалам дела, 28.05.2008 между обществом "Уфахимпром" (Продавец) и обществом "УралТеплоЭнергоСервис" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N УХП300/08, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю именуемое в дальнейшем "Недвижимым имуществом", бетонную площадку, общей площадью 9 100 кв.м. (девять тысяч сто) квадратных метров, инв. N 100901, литер 1, расположенное по адресу: 450029, Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, 25 (двадцать пять), а Покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора N УХП300/08 от 28.05.2008, недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 02:55:03 03 02:0004, согласно кадастровому плану N 2255/0801-1183, выданному 21.02.2008 Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ.

Спорный объект (бетонная площадка) передан обществу "УралТеплоЭнергоСервис" (Покупателю) по акту приема-передачи от 02.06.2008.

Право собственности общества "УралТеплоЭнергоСервис" на бетонную площадку, назначение: другие сооружения, общая площадь 9100 кв.м., инв. N 100901, лит 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, 25, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 773642 от 13.01.2009.

19.05.2009 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом "УралТеплоЭнергоСервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М78-09, согласно которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1704 от 26.09.2007 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030302:25, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25 (далее - Участок), для эксплуатации бетонной площадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10199 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N М78-09 от 19.05.2009, срок аренды устанавливается с 17.11.2008 по 18.11.2057.

Земельный участок передан обществу "УралТеплоЭнергоСервис" (Арендатору) по акту приема-передачи от 19.05.2009.

23.09.2015 между обществом "УралТеплоЭнергоСервис" (Продавец) и обществом "Делик" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которого Продавец передает, а Покупатель покупает объект недвижимости - Бетонную площадку, общей площадью 9100 кв.м., инв. N 100901, лит. 1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25, условный номер 02-04-01/035/2008-361 (далее - Объект).

Объект находится в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02- 04-01/152/2008-068 от 01 июля 2008 года, Свидетельством о государственной регистрации права N 04 АБ 773642, выдано 13 января 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Объект расположен на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25, общей площадью 10199 кв.м., кадастровый номер 02:55:030302:25 (далее - Земельный участок).

Земельный участок используется Продавцом по договору аренды земельного участка N М78-09 от 19 мая 2009 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за N 02-04-01/202/2009-370 от 12 августа 2009 года (п. 1.1 договора).

01.12.2016 между обществом "Делик" (Залогодатель) и Такмаковым Юрием Ивановичем (Залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора займа от 01.12.2016 (далее - Договор займа), заключенного между Залогодержателем и гражданином РФ Акчуриным Артуром Рифовичем (далее - Должник), имущество, указанное в п. 1.1.1 Договора (далее - Имущество).

В силу пункта 1.1.1 договора залога, имущество - Бетонная площадка: общей площадью 9100 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25, кадастровый номер 02:55:030302:148.

Право собственности Залогодателя на Имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 02-04/101-04/301/055/2015-6025/2 от 29.09.2015. Такмаков Юрий Иванович обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республика Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Делик" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 15.08.2017 по делу N 2-2914/17 между Такмаковым Юрием Ивановичем и ООО "Делик" утверждено мировое соглашение, по условиям которого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, а именно бетонной площадки общей площадью 9100 (Девять тысяч сто) квадратных метров, кадастровый номер 02:55:030302:148, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, производится путем оставления Истцом предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 3 000 000 (Три миллиона) рублей. С момента подписания соглашения к Такмакову Юрию Ивановичу переходит право собственности на предмет залога - бетонную площадку общей площадью 9100 (Девять тысяч сто) квадратных метров, кадастровый номер 02:55:030302:148, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25.

03.08.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Такмаковым Юрием Ивановичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 429-18, по условиям которого на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г.Уфы (вх. N Т-8501 от 14.06.2018 г.), в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8, п. 12 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:030302:25, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Путейская, д. 25, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): для эксплуатации бетонной площадки, целевое (функциональное): для эксплуатации бетонной площадки, общей площадью -10199 кв.м., из них Арендатору к оплате: 10199 кв.м. (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 14.06.2018 до 14.06.2067 (дата не включается в срок аренды).

Земельный участок передан Такмакову Юрию Ивановичу (Арендатору) по акту приема-передачи от 03.08.2018.

09.08.2019 между Такмаковым Юрием Ивановичем (Продавец) и Нуреевым Русланом Рафиковичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи бетонной площадки, согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество: - бетонная площадка общей площадью 9100 квадратных метров с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25 (далее - Объект).

Объект находится в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 02:55:030302:148-02/101/2017-3 от 18.09.2017.

Объект расположен на земельном участке площадью 10199 кв.м., кадастровый номер 02:55:030302:25, который принадлежит Продавцу на праве аренды по Договору 429-18 от 03.08.2018 с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Башкортостан 04.09.2018 регистрационный номер 02:55:030302:25-02/101/2018-4.

Спорный объект (бетонная площадка) передан Нурееву Руслану Рафиковичу (Покупателю) по акту сдачи-приемки от 09.08.2019.

Согласно реестровым делам, представленным в суд первой инстанции, установлено наличие кадастрового паспорта от 11.03.2008 и технического паспорта от 11.02.2008 на объект (бетонная площадка).

В соответствии с материалами дела, 16.08.2019 между Такмаковым Юрием Ивановичем (Сторона-1) и Нуреевым Русланом Рафиковичем (Сторона-2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 429-18 от 03.08.2018, согласно которого в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, гл. 24 Гражданского кодекса РФ Стopoнa-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 429-18 от 03.08.2018 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2018, номер регистрации: 02:55:030302:25-02/101/2018-4, права и обязанности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации бетонной площадки, площадью 10199 (десять тысяч сто девяноста девять) кз. м, кадастровый номер 02:55:030302:25, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25. Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений N 1 от 08.11.2019 г. в Договор N 429-18 от 03.08.2018 аренды земельного участка, согласно которого на основании заявления вх. N Н-16938 от 17.10.2019, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N1429-18 от 03.08.2018 года б/н от 16.08.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2019 за N99/2019/292426095, подтверждающей проведение государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:25 от 13.09.2019 за N02:55:030302:25-02/101/2019-8, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N429-18 от 03.08.2018 переданы от Такмакова Юрия Ивановича (ИНН 027808532330) к Нурееву Руслану Рафиковичу (ИНН 027600973705) с 13.09.2019.

Нуреев Руслан Рафикович обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республика Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 14.09.2021 г. по делу N 2-1701/2021 исковые требования удовлетворены, суд признал право собственности Нуреева Руслана Рафиковича на одноэтажное нежилое строение (Литер А), площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25. Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу N 2-1701/2021 решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 14 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

20.09.2022 Нуреевым Русланом Рафиковичем на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 14.09.2021 г. по делу N 2-1701/2021, договора аренды земельного участка N429-18 от 03.08.2018 г, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N429-18 от 03.08.2018, договора купли-продажи бетонной площадки от 09.08.2019, технического плана от 07.09.2022 зарегистрировано право собственности на единый недвижимый комплекс расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25 с присвоением кадастрового номера 02:55:030302:398, в состав которого вошли: сооружение с кадастровым номером 02:55:030302:148 и здание с кадастровым номером 02:55:030302:397.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что данные обстоятельства дают основание полагать, что спорные объекты по формальным признакам относятся к объектам гражданских прав.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что правовая квалификация имущества как недвижимого осуществляется судом, рассматривающим спор, исходя из признаков, указанных в гражданском законодательстве.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков должна быть осуществлена судом в пределах предоставленных процессуальных полномочий.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимого объекта, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, указанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Суд первой инстанции верно отметил, что понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт.

Более того, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Судом первой инстанции правомерно указано, что сам по себе факт регистрации объекта в Едином государственном реестре прав как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета также само по себе не может служить основанием для признания объекта недвижимостью, поскольку является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Аналогичная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Раздел имущественного комплекса линии электропередачи невозможен в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, спор возник в отношении вещи - единый недвижимый комплекс с кадастровым номера 02:55:030302:398, и сооружения (бетонная площадка) с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25.

Данная площадка приобретена ответчиком по самостоятельному договору купли-продажи бетонной площадки от 09.08.2019.

Судом первой инстанции верно указано, что для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости, а также доказательства, что они используются либо использовались в качестве самостоятельной вещи.

Наличие регистрации на имущественный комплекс, при рассмотрении спора по иску уполномоченного органа о признании отсутствующим права собственности, не исключает проверки оснований для возникновения права именно на совокупность объектов, тем самым обеспечивается проверка достоверности сведений, содержащихся в публичном реестре. Наличие фундаментной части зданий также не может учитываться в качестве самостоятельного элемента совокупности объединенных единым назначением всех зданий, поскольку такие строения не введены в эксплуатацию и не имеют технологическую (функциональную) связь в производстве.

В соответствии с материалами дела, суд первой инстанции на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Являются ли объекты с кадастровыми номерами 02:55:030302:148, 02:55:030302:398, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, объектами капительного строительства?

2. Имеют ли объекты с кадастровыми номерами 02:55:030302:148, 02:55:030302:398, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, самостоятельное функциональное назначение?

3. Обладают ли объекты с кадастровыми номерами 02:55:030302:148, 02:55:030302:398, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, признаками недвижимой вещи?

4. Обладает ли объект (бетонная площадка) с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, признаками сооружения, определенными в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Фз "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

В соответствии с заключением, N 138/ССТЭ-10/2023 от 30.10.2023, экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на поставленный перед экспертом вопрос N 1: Объекты с кадастровыми номерами 02:55:030302:148, 02:55:030302:397, входящие в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, являются объектами капительного строительства.

Ответ на поставленный перед экспертом вопрос N 2: Объекты с кадастровыми номерами 02:55:030302:148, 02:55:030302:397, входящие в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, не имеют самостоятельное функциональное назначение.

Ответ на поставленный перед экспертом вопрос N 3: Обладают ли объекты с кадастровыми номерами 02:55:030302:148 и 02:55:030302:397, входящие в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, обладают признаками недвижимой вещи.

Ответ на поставленный перед экспертом вопрос N 4: Объект (бетонная площадка) с кадастровым номером 02:55:030302:148, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25, обладает признаками сооружения, определенными в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

Суд первой инстанции принял указанное выше заключение, ввиду того, что несоответствия заключения Закону N 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы не усмотрел. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом было лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы N 47/23 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Судом первой инстанции отмечено, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Более того, судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сооружение бетонная площадка кадастровым номером 02:55:030302:148 и нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030302:397 являются вспомогательными объектами, функциональное назначение фактически используются в целях единой производственной деятельности в целях заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, представляют собой неотъемлемую составную часть единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398.

Исследуемые объекты капитального строительства сооружение с кадастровым номером 02:55:030302:148 и здание с кадастровым номером 02:55:030302:397, входящие в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398, прочно связаны с землей, перемещение сооружения и здания без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 1 ст. 130, ст. ст. 141.2 - 141.4 ГК РФ объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 02:55:030302:148 и 02:55:030302:397, входящие в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030302:25, обладают признаками недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, истцом не приведено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные объекты являются движимым имуществом.

Суд первой инстанции также указал, что иных предусмотренных законом причин для прекращения права собственности Нуреева Р.Р. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:030302:398, 02:55:030302:148, в отсутствие волеизъявления собственника, истец не привел, а суд не установил.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030302:25 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору аренды земельного участка от 19.05.2009 г. N М78-09, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договор аренды земельного участка N429-18 от 03.08.2018 представлялся для эксплуатации бетонной площадки.

В силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнести конкретный объект к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения в силу п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также может расцениваться в качестве основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Признание права собственности на объект движимого имущества отсутствующим не влечет решение вопроса об освобождении земельного участка, что следует из приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ввиду того, что направленностью настоящего иска является защита прав на земельный участок, о чем свидетельствуют доводы искового заявления истца, избранный способ защиты нарушенных прав ненадлежащий.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд первой инстанции указал, что если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены. Ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклонению подлежит довод апеллянта о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждено соответствие зарегистрированного объекта единого недвижимого комплекса признаку "единого назначения", а также критерию "неделимости", установленных ст. 133.1 ГК РФ, поскольку указанный довод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в частности заключению эксперта.

При этом, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные объекты являются движимым имуществом.

Иных предусмотренных законом причин для прекращения права собственности Нуреева Р.Р. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:030302:398, 02:55:030302:148, в отсутствие волеизъявления собственника, истец не привел.

Также отклонению подлежит довод апеллянта о том, что по существу покрытие (бетонная площадка) площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, в связи с чем данный объект не может быть признан в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, с учетом заключения эксперта ООО "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" N 138/ССТЭ-10/2023 от 30.10.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что сооружение бетонная площадка кадастровым номером 02:55:030302:148 и нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030302:397 являются вспомогательными объектами, функциональное назначение фактически используются в целях единой производственной деятельности в целях заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, представляют собой неотъемлемую составную часть единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 02:55:030302:398.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу N А07-20882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев И.Ю. Соколова