Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-6438/24 по делу N А32-61935/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А32-61935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Завизион Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2023 по делу N А32-61935/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Завизион Татьяны Николаевны

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по

Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по

Краснодарскому краю N 1 ГМУ ФССП России Квашуре И.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю N 1 Махмудову

И.В.

при участии третьего лица: Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому

краю

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного

производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Завизион Татьяна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Завизион Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю N 1 ГМУ ФССП России Квашуре И.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю N 1 Махмудову И.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 70519/23/98023-ИП от 31.10.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Завизион Т.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что третье лицо при принятии решения нарушило требование статей 46, 47 НК РФ. Решение N 78 от 29.09.2023 на сумму 2 154 566 руб. получено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

От ИП Завизион Т.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-55929/2021, предметом рассмотрения которого является незаконность решения налогового органа от 29.09.2023 N 78.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ИП Завизион Т.Н. является должником по исполнительному производству N 70519/23/98023-ИП.

31.10.2023 начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Краснодарскому краю N 1 Квашура И.А. возбудил в отношении ИП Завизион Т.Н. исполнительное производство N 70519/23/98023-ИП на основании исполнительного документа - постановления МИФНС N 2 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023 N 78 на сумму 2 154 566 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Завизион Т.Н. обратилась в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ 2 Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Законом N 229-ФЗ, а также содержать:

1) наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности;

3) идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) дату выдачи указанного постановления.

Статья 31 Закона N 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2023 N 70519/23/98023-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2023 N 78.

Данный документ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в частях 1, 4 статьи 13 Закона N 229-ФЗ и отвечает требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, полномочиями по проверке законности, обоснованности вынесения указанного исполнительного документа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного документа.

Соответственно, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным по основаниям указанным заявителем.

В связи с вышеизложенным, доводы апеллянта со ссылкой на неполучение им решения налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, правового значения не имеют и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу N А32-61935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов