Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-5821/24 по делу N А32-3227/2024

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-3227/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН 6684034398, ОГРН 1196658034198)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 (мотивированное решение от 08.04.2024) по делу N А32-3227/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Радуга" (ИНН 2312022444, ОГРН 1032307158290)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН 6684034398, ОГРН 1196658034198)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Радуга" (далее - истец, фирма, ООО Фирма "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (далее - ответчик, общество, ООО СК "Уралстройтех") о взыскании 1458600 руб. задолженности и 340542 руб. процентов, а также 40000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.03.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края взыскано с ООО СК "Уралстройтех" в пользу ООО Фирма "Радуга" 1458600 руб. задолженности по договору, 340542 руб. неустойки за период с 24.08.2023 по 12.12.2023, 10000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, взыскана с ООО СК "Уралстройтех" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30991 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Уралстройтех" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 08.04.2024 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2024.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее:

- не было уведомлено о назначении судебного разбирательства и не получало копию искового заявления должным образом, почтовым направлением заказная корреспонденция не приходила;

- приложенный акт сверки в материалах дела содержит данные о документах (актах, УПД), выставленных истцом, по услугам, которые ответчик не заказывал. С 30.10.2023 между сторонами согласован акт сверки, сумма задолженности по которому составляет 704000 руб. Так же ответчиком в декабре внесена оплата в размере 100000 руб.;

- 30.10.2023 принято решение уйти с объекта, т.к. генеральный подрядчик не осуществлял оплату. С истцом велась переписка путем обмена документами и гарантийными письмами о согласовании оплаты в апреле 2024 года.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2023 ООО Фирма "Радуга" (далее - исполнитель) и ООО СК "Уралстройтех" (далее - заказчик) заключили договор N 24-08/2023 на предоставление услуг спецтехники (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать обеспечение заказчика спецтехникой с экипажем собственными силами для выполнения работ на объектах заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик обязуется оплатить работу спецтехники согласно дополнительным соглашениям к договору, за каждый час произведенных работ, на основании выставленных счетов исполнителя. Стоимость услуг определяется исходя их фактического времени их оказания. Акты выполненных работ подписываются заказчиком в течение следующего дня после выполнения работ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору за период с 31.08.2023 по 15.11.2023 в сумме 2965300 руб. истец представил акты выполненных работ N 159 от 31.08.2023, N 181 от 31.08.2023, N 182 от 11.11.2023, N 184 от 30.09.2023, N 188 от 15.10.023, N 192 от 31.10.2023 и N 194 от 15.11.2023.

Ссылаясь на частичную оплату выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО Фирма "Радуга" основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 607, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 1458600 руб. задолженности удовлетворено в полном объеме.

Ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом апеллянта является - 623103, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, д. 20, кв. 25.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял апеллянту копию определения о принятии заявления к производству по юридическому адресу (л.д. 84).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 35003590193134:

- прибыло в место вручения (10.02.2024, 12:01 623103, Первоуральск);

- направлено извещение (10.02.2024, 13:09 623103, Первоуральск);

- вручено извещение (10.02.2024, 15:22 623103, Первоуральск);

- возврат отправителю из-за истечения срока хранения (20.02.2024, 08:55 623103, Первоуральск).

С учетом отсутствия информации о попытках вручения судебного извещения адресату и противоречиями в сведениях (кому направлено извещение, кому вручено извещение), указанных в отчете, с целью проверки соблюдения отделением почтовой связи требования Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у УФПС России по Свердловской области - филиал АО "Почта России" письменные пояснения о том, в каком порядке осуществлялась доставка адресату - обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" судебной корреспонденции с почтовым идентификатором N 35003590193134 (осуществлялась ли попытка вручения, если да, то в какой срок осуществлена попытка вручения, где и когда оставлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции, по какому адресу, период хранения корреспонденции в почтовом отделении и т.д.).

В ответ на запрос суда АО "Почта России" сообщило следующее.

Извещения доставляются адресату в день поступления отправления либо не позднее следующего рабочего дня. В соответствии с требованием Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ N 382 от 17.04.2023, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Если на момент доставки регистрируемого почтового отправления (далее по тексту - РПО), вручить адресату почтовое отправление не представляется возможным, в ячейки абонементных почтовых шкафов опускаются извещения на получение РПО, непосредственно в отделении почтовой связи.

Почтовое отправление 35003590193134 поступило 10.02.2024 в отделение почтовой связи 623103 по месту назначения. Доставка адресату осуществлялась 10.02.2024 в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на почтовом отправлении. По причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, РПО возвращено в ОПС на хранение

Невостребованное адресатом РПО за истечением срока хранения возвращено 20.02.2024 отправителю.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Между тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, мог и должен был выразить свою позицию по спору, заявить процессуальные ходатайства. Отсутствие отзыва и возражений на иск влечет для ответчика соответствующие процессуальные риски в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт утверждает, что приложенный к апелляционной жалобе акт сверки содержит данные о документах (актах, УПД) выставленных истцом, по услугам которые ответчик не заказывал. С 30.10.2023 между сторонами согласован акт сверки, сумма задолженности по которому составляет 704000 руб. Так же ответчиком в декабре внесена оплата в размере 100000 руб. 30.10.2023 принято решение уйти с объект, т.к. генеральный подрядчик не осуществлял оплату. С истцом вилась переписка путем обмена документами и гарантийными письмами о согласовании оплаты в апреле 2024 года.

Суд апелляционной инстанции критически относится к данным доводам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются представленные ответчиком документы, поскольку они в суде первой инстанции не представлялись. Обстоятельств, объективно препятствующих их представлению суду, заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, акт сверки истцом не подписан, платежное поручение на сумму 100000 руб. не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик 30.10.2023 принял решение уйти с объекта, т.к. генеральный подрядчик не осуществлял оплату, с истцом велась переписка путем обмена документами и гарантийными письмами о согласовании оплаты в апреле 2024 года, апелляционным судом не принимается ввиду отсутствия документального подтверждения данным обстоятельствам.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за период с 24.08.2023 по 12.12.2023 в размере 340542 руб.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции установил, что пунктом 4.4 договора установлено, что в случае возникновения задолженности по оплате услуг исполнителя, заказчик оплачивает проценты по ставке 0,5% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки платежа.

Апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Формулировка "по ставке 0,5% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки платежа" относится к неустойке (пене), а не процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил нормы статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Расчёт апеллянтом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не ходатайствовал.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, соответствие расчета неустойки нормативно установленному порядку и фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор N 18/1-Ю на представительство в суде от 15.01.2024, акт оказанных услуг к нему, расходный кассовый ордер N 2 от 17.01.2024 на сумму 40000 руб.

Рассматривая указанное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, счёл судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора в сумме 40000 руб. чрезмерными, в связи с чем снизил их до 10000 руб. (за составление искового заявления).

Оснований для постановки иных выводов апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба в указанной части каких-либо доводов не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной жалобе не отражено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 242 от 02.04.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 (мотивированное решение от 08.04.2024) по делу N А32-3227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова