|
24 мая 2024 г.
|
Дело N А40-223866/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ю.Н. Федоровой, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородаевой Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-223866/21, вынесенное судьей Грачевым М.А., о признании недействительными сделками перечислений, совершенных должником в пользу Бородаевой Ю.А., в размере 550 000 руб.
в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО "ЧОП "Патриот СН"
при участии в судебном заседании:
Пухова Ю.А.( Бородаева Ю.А) - лично, паспорт
от Пуховой Ю.А. - Сосинов О.В. по дов. от 06.05.2024
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 ООО "ЧОП "Патриот СН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басанской В.А.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177(7378) от 24.09.2022.
В Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений, совершенных должником в пользу Бородаевой Ю.А. в размере 550 000 руб.
Определением от 28.02.2024 суд заявленные требования удовлетворил.
Бородаева Ю.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании Пухова Ю.А.( Бородаева Ю.А) и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя Пуховой Ю.А. (Бородаевой Ю.А) и ее представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, при анализе движения денежных средств по расчетному счету N 40702810000000063545 ООО ЧОП "Патриот", открытому в ПАО "Промсвязьбанк", конкурсным управляющим установлено, что за период ноябрь - декабрь 2020 года произведено перечисление денежных средства в пользу Бородаевой Ю.А. в сумме 550 000 руб. с назначением платежа "за транспортные услуги".
Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 18.10.2021, оспариваемые сделки совершены в период ноябрь - декабрь 2020, то есть в пределах трех лет до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
Законность совершенных сделок судом первой инстанции проверена в соответствии с п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 170 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ООО "ЧОП "Патриот СН" и Бородаевой Ю.А., заинтересованности Бородаевой Ю.А по отношению к ООО "ЧОП "Патриот СН", ее осведомленности о наличии неисполненных обязательств должника.
Конкурсным управляющим также не указано, какие именно не исполненные обязательства перед контрагентами имел должник на момент совершения оспариваемой сделки.
В обоснование реальности сложившихся взаимоотношений в материалы дела представлены договор оказания транспортных услуг N 10-01 от 01.11.2020, акт оказанных услуг N 52 от 30.11.2020, N 59 от 31.12.2020, акт сверки взаимных расчетов за период 2020 от 31.12.2020, подписанные сторонами.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора оказания транспортных услуг (01.11.2020), а также совершения платежей по нему (период с 30.11.2020 по 31.12.2020) должник не имел объективных признаков банкротства.
В базе данных ФССП отсутствовали возбужденные в адрес должника исполнительные производства.
Так, согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов, наиболее раннее исполнительное производство в отношении должника датируется 14.07.2021.
Согласно картотеке арбитражных дел ООО "Частное Охранное предприятие "Патриот Сн" не фигурировало в каком-либо деле в качестве ответчика в период заключения и исполнения оспариваемого договора.
Наиболее ранее судебное дело в отношении должника датируется 11.03.2021.
Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки не наступил срок исполнения обязательств перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр.
Должник находился в благоприятном финансовом состоянии. По состоянию на 31.12.2018 размер чистых активов составлял 16 878 000 руб. По итогам 2019 года размер чистых активов должника составил 6 394 000 руб.
При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что сделка была совершена в условиях имущественного кризиса или, что в результате ее совершения должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Следовательно нельзя говорить, что ответчик был осведомлен о наличии у должника каких-либо финансовых трудностей или признаков неплатежеспособности.
Оспариваемая сделка совершена на возмездной основе, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Сделка не была совершена в отношении заинтересованного лица
По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.
В ст. 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Следовательно, по смыслу положений ст. 19 Закона о банкротстве Бородаева Ю.А. не являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО ЧОП "Патриот Сн"
На момент заключения договора оказания транспортных услуг между сторонами отсутствовала не только юридическая аффилированность, но и фактическая, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, не подтверждена совокупность обстоятельств необходимых для признания сделки недействительной по основаниям п. 2, ст. 61.2. Закона о банкротстве, в частности не доказано, что: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки (Ответчик) знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения обжалуемой сделки.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о том, что сделки подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Признавая сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 170 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что из представленных документов невозможно установить, какие именно транспортные услуги были должнику оказаны, характер и их объем. В материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения обязательств. В материалах дела отсутствуют путевые листы, содержащие сведения об учете и контроле работы транспортного средства и водителя, иные доказательства, подтверждающие реальность и обоснованность указанных перечислений. Не представлены оригиналы документов.
Суд признал спорные перечисления выводом активов должника.
Как уже указывалось, спорные услуги оказаны ИП Бородаевой Ю.А. на основании заключенного с должником договора от 01.11.2020 N 10-01.
В соответствии с условиями договора ИП Бородаевой Ю.А. обязалась по заданию должника оказать последнему транспортные услуги по перевозке хозпринадлежностей, материалов, имущества, а также услуги по перевозке и распространению рекламных материалов заказчика, а заказчик обязался оплатить исполнителю плату за услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Объем и сроки оказания услуг определяются заявками заказчика, которые составляются в устной или письменной форме (факсимильной связью, по каналам ТКС).
Договор заключен до 31.12.2021.
Копия данного договора представлена в материалы дела (л.д. 34).
В материалы дела представлены, кроме того, копии актов об оказании услуг (л.д. 38, 39).
Акты содержат подписи исполнителя, заказчика, заверены печатью заказчика. В актах указано наименование оказанных услуг, период их оказания. Между сторонами подписан акт сверки об отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2019.
Заявителем по настоящему делу о банкротстве должника является ООО "ПроХоум".
Согласно сведениям электронной картотеки арбитражных дел между ООО "ПроХоум" и ООО ЧОП "Патриот СН" 01.02.2019 был заключен договор оказания охранных услуг N 250-19/00078.
Указанный договор действовал до 30.11.2019 включительно. Договор был расторгнут сторонами 01.12.2019 путем подписания двухстороннего соглашения о расторжении договора.
С 01.12.2019 услуги по договору не оказывались, платежи не осуществлялись.
В связи с технической ошибкой, допущенной ООО "ПроХоум", последний перечислил 27.01.2021 в пользу ООО ЧОП "Патриот СН" платежным поручением N 45 денежные средства в размере 608 000 руб. с формулировкой платежа "за охранные услуги в декабре по дог. N 250-19/00078 от 01.02.2019. Сумма 608000-00 Без налога (НДС)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-67658/21, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, с ООО ЧОП "Патриот СН" в пол
