Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-4725/24 по делу N А53-38522/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А53-38522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Матвеева И.А. по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель Тареев С.П. по доверенности от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация города Ростов-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.02.2024 по делу N А53-38522/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к администрации города Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 117 278,68 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2024 иск удовлетворен частично, с администрации города Ростова-на-Дону в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 109 875,54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения иска в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Администрация не может отвечать за долги по жилым помещениям, в отношении которых отсутствуют сведения о проживающих в них лицах и сведения о закреплении жилых помещений на праве оперативного управления за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" определенного района города.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости выданных Управлением Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за муниципальным образованием города Ростова-на-Дону закреплены помещения расположенные по 44 адресам.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований сумма иска 117278,68 рублей складывается из задолженности по следующим адресам:

г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 108, кв. 28 период с марта по август 2022 года составляет 17 695,09 руб.;

г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, д. 20 В, кв. 48 за период с декабря 2020 года по август 2020 года составляет 13 464,76 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 49, кв. 130 за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года составляет 7403,14 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, д. 5 /1, кв. 122 за период с ноября 2021 года по август 2022 года составляет 10 588,94 руб.;

г. Ростов-на-Дону, пер. Сальский, д. 86 /94, кв. 114 за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составляет 1603,22 руб.;

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д. 63 /11, кв. 110 за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года составляет 2158 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. 28-я линия, д. 13,кв. 24 за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составляет 15 414,21 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, д. 22, кв. 1 за период с сентября 2021 года по август 2022 года составляет 8024 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Ильича, д. 44, кв. 47 за период с января 2021 года по август 2022 года составляет 574,14 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д. 17 /1, кв. 427 за период с марта 2021 года по август 2022 года составляет 9407,50 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 4, кв. 125 за период с января 2021 года по июль 2022 года составляет 11 737,76 руб.;

г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 227-229 /148, кв. 29 за период с марта 2020 года по август 2022 года составляет 19 207,92 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой поставленной электрической энергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником спорных жилых помещений является - муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как верно указано судом и следует из материалов дела, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 108, кв. 28 согласно выписке ЕГРН право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону. Договор социального найма не предоставлен. По данным ответчика выходом на место установить лиц, проживающих в жилом помещении, не представилось возможным. Задолженность за период с марта по август 2022 года составляет 17 695,09 рублей.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, д. 20 В, кв. 48 согласно выписке ЕГРН от июня 2022 право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 16.12.2010. Согласно данным ответчика в помещении проживает Грицына В.Р., однако поквартирная карточка и договор социального найма не предоставлен. Задолженность за период с декабря 2020 года по август 2020 года составляет 13 464,76 рубля. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ МВД, истребованными судом.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, д. 5/1, кв. 122 от ответчика получена поквартирная карточка (на 17.04.2018) на Коленко С.В. Договор социального найма отсутствует. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ МВД, истребованными судом. Задолженность за период с ноября 2021 года по август 2022 года составляет 10 588,94 рублей.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Сальский, д. 86 /94, кв. 114 право собственности на жилое помещение закреплено за ответчиком с 27.11.2010. По предоставленным ответчиком данным в помещении ранее проживал Марченко Николай Иванович, который умер 24.07.2021. После получения информации были внесены изменения в лицевой счет, а также выполнен перерасчет платы за электроэнергию с даты смерти гр. Марченко Н.И. (изначально заявлены требования в размере 3 363,57 рубля). Задолженность за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составляет 1 603,22 рубля.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д. 63 /11, кв. 110 согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за ответчиком с 11.09.2014. Получен от ответчика договор соц.найма на Суровяткина В.П. с 11.10.2016, однако Суровяткин В.П. проживал по адресу пр-кт. 40-летия Победы, д. 63 /11, кв. 408, до января 2017 года и оплачивал выставленные счета именно по квартире 408. Предоставлен акт о не проживании в данной квартире от 20.01.2021, т.к. комната опечатана с лета 2015 года после смерти Корбак И.В. и является свободной. По лицевому счет установлена стадия "Не проживание" по акту МКУ с октября 2021 года. По данному акту произведен перерасчет индивидуального потребления (изначально заявлены требования в размере 10 383,63 рублей). Задолженность за период с март 2021 года по октябрь 2021 года составляет 2 158 рублей.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 28-я линия, д. 13, кв. 24 от ответчика получена поквартирная карточка на Циотис Л.А.. Договор социального найма отсутствует. Задолженность за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составляет 15 414,21 рублей.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, д. 22, кв. 1 согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием с 15.08.2012. Договор социального найма отсутствует. Задолженность за период с сентября 2021 года по август 2022 года составляет 8 024 рубля.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ильича, д. 44, кв. 47 согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 06.03.2013. Получено решение Первомайского районного суда от 01.04.2003 о признании имущественного права на получение освободившейся площади в общежитии, по постановлению Администрации N 2412 от 18.11.2002 (Постановление ответчиком не предоставлено). Задолженность за период с января 2021 года по август 2022 года составляет 574,14 рубля.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д. 17 /1, кв. 427 согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону. Получена копия паспорта с пропиской на Ищенко Александру Андреевну. Договор социального найма отсутствует. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ УМВД, истребованными судом. Задолженность за период с марта 2021 года по август 2022 года составляет 9 407,50 рублей.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 4, кв. 125 согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 01.2021. Договор социального найма не предоставлен. Задолженность за период с января 2021 года по июль 2022 года составляет 11 737,76 рублей.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 227-229/148, кв. 29 получен ордер на вселение на Молчан Владимира Ивановича, умершего в 1997 году. Согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 10.04.2013. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ МВД, истребованными судом. Задолженность за период с марта 2020 года по август 2022 года составляет 19 207,92 рублей.

Как верно учтено судом первой инстанции, в судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на правовые подходы, изложенные в пунктах 23 и 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", поскольку они актуальны для тех случаев, когда само проживание физических лиц в спорных помещениях имеет законные основания, и только отсутствие договора социального найма в этом случае не является препятствием для определения их в качестве субъекта платежа.

Таким образом, восполняется техническая ущербность в фиксации действительного титула пользователя, возникшего законно, но в отсутствие договора.

В рассматриваемом случае в подтверждение пользования гражданами указанными помещениями представлены только поквартирные карточки, копии договоров социального найма отсутствуют.

При этом суд предлагал ответчику представить на обозрение оригиналы соответствующих поквартирных карточек (копии в материалах дела не заверены), поскольку таковые являются единственным доказательством, на которое опирается администрация, утверждая о проживании граждан в спорных квартирах в период, указанный в иске.

Однако данные требования исполнены не были.

Кроме того, как указано выше, проживание граждан в спорных квартирах не подтверждено сведениями ГУ УМВД, истребованными судом.

С учетом изложенного, судом верно установлено, что представленные в материалы дела копии поквартирных карточек не могут быть признаны надлежаще заверенными, соответственно не отвечают критериям допустимого письменного доказательства, достоверность их не может быть подтверждена в отсутствие оригинала и не следует даже косвенно из иных, представленных в материалы дела доказательств.

Договоры социального найма по спорным помещениям и акты приема-передачи помещений администрация не представила. Доказательства заключения договоров найма в отношении спорных помещений отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по делу N А53-25377/2017.

Кроме того, судом также учтено, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А53-38649/2020 по иску АО "Теплокоммунэнерго" к МО "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию указано: "Кроме того, представленные в материалы дела копии поквартирных карточек не могут быть признаны надлежаще заверенными, соответственно, не отвечают критериям допустимого письменного доказательства, достоверность их не может быть подтверждена в отсутствие оригинала и не следует даже косвенно из иных, представленных в материалы дела доказательств".

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 по делу N А53-23911/2022.

При этом суд правомерно исходил из того, что именно ответчик должен подтвердить факт правомерного использования его собственности и основания ее предоставления. Само по себе обстоятельство нахождения в спорных объектах физических лиц в отсутствие на то выраженной воли собственника не освобождает его от обязанности содержания, поскольку переход такой обязанности неразрывно связан с фактом законного предоставления права пользования. В указанных случаях такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу N А53-38522/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин И.Н. Мельситова