Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-25291/24 по делу N А40-283112/2021

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-283112/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления судебных экспертиз и исследований" о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы от 06.02.2024 по делу N А40-283112/21

по иску Шашлова Александра Анатольевича, Мельникова Владимира Николаевича

к ЗАО "300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля" (ИНН 7720719850, ОГРН 1117746442813);

ООО "Центр реабилитации ветеранов военной службы, ветеранов спецслужб и участников боевых действий" (ИНН 9719016038, ОГРН 1217700261877)

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Шашлов Александр Анатольевич, Мельников Владимир Николаевич, действующие в интереса закрытого акционерного общества "300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля" (далее - истцы), обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), с требованиями:

- о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/300 от 29.07.2021, заключенного между ЗАО "300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля" и ООО "Центр реабилитации ветеранов военной службы, ветеранов спецслужб и участников боевых действий",

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Центр реабилитации ветеранов военной службы, ветеранов спецслужб и участников боевых действий" возвратить ЗАО "300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля" следующее недвижимое имущество - незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Московская область, Балашихинский район, Центральный госпиталь на 600 коек в составе:

1. объект N 1 - здание: 8-ми этажное, стационар на 570 коек с лечебным и оздоровительными корпусами с кадастровым номером 50:15:0000000:134864, условным номером 50:15:07:00892-001, общей площадью 64 286 кв. м, инв. N 110-0646;

2. объект N 2 - здание: 2-х этажное, инфекционный корпус на 30 коек с кадастровым номером 50:15:0000000:134863, условным номером 50:15:07:00892:002, общей площадью 3 315,0 кв. м, инв. N 110-0646;

3. объект N 3 - здание: 1-одноэтажное, пищеблок с кадастровым номером 50:15:0000000:146496, условным номером 50:15:07:00892:003, общей площадью 1 330 кв. м, инв. N 110-0646;

4. объект N 4 - здание: 1-этажное, прачечная с кадастровым номером 50:15:0000000:134408, условным номером 50:15:07:00892:004, общей площадью 1 365 кв. м, инв. N 110-0646

; 5. объект N 5 - здание: 1-этажное, патологоанатомический корпус с кадастровым номером 50:15:0000000:134520, условным номером 50:15:07:00892:005, общей площадью 912 кв. м, инв. N 110-0646;

6. объект N 6 - здание: 1-этажное, гараж на 4 автомашины с кадастровым номером 50:15:0000000:134519, условным номером 50:15:07:00892-006, общей площадью 744 кв. м, инв. N 110-0646;

7. объект N 7 - здание: 1-этажное, центральный тепловой пункт с кадастровым номером 50:15:0000000:134834, условным номером 50:15:07:00892:007, общей площадью 800 кв. м, инв. N 110-0646;

8. объект N 8 - здание: 1-этажное, архив для рентгеновских пленок с кадастровым номером 50:15:0000000:134645, условным номером 50:15:07:00892:008, общей площадью 88 кв. м, инв. N 110-0646;

9. объект N 9 - здание: 1-этажное, виварий с кадастровым номером 50:15:0000000:134507, условным номером 50:15:07:00892:009, общей площадью 1 604 кв. м, инв. N 110-0646;

10. объект N 10 - здание: 1-этажное, контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 50:15:0000000:138487, условным номером 50:15:07:00892:010, общей площадью 220 кв. м, инв. N 110-0646;

11. объект N 11 - сооружение: подъездные внутриплощадочные дороги с кадастровым номером 50:15:0000000:134506, условным номером 50:15:07:00892:011, площадью покрытия 6000 кв. м, инв. N110-0646;

12. объект N 12 - сооружение: наружная сеть водопровода с кадастровым номером 50:15:0000000:134703, условным номером 50:15:07:00892:012, протяженностью 2 160 кв. м, инв. N 110-0646;

13. объект N 13 - сооружение: наружная сеть канализации с кадастровым номером 50:15:0000000:134505, условным номером 50:15:07:00892:013, протяженностью 600 кв. м, инв. N110-0646;

14. объект N 14 - сооружение: наружная сеть электроснабжения с кадастровым номером 50:15:0000000:134613, условным номером 50:15:07:00892:014, протяженностью 1 590 кв. м, инв. N 110-0646;

15. объект N 15 - сооружение: телефонная канализация с кадастровым номером 50:15:0000000:135042, условным номером 50:15:07:00892:015, протяженностью 930 кв. м, инв. N 110-0646;

16. объект N 16 сооружение: тепловые сети с кадастровым номером 50:15:0000000:134504, условным номером 50:15:07:00892:016, протяженностью 1 390 кв. м, инв. N 110-0646.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов, переданных по договору купли-продажи N 1/300 от 29.07.2021 на дату совершения сделки, проведение которой поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", эксперту Страшниковой С.С.

21.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта N 387/22 от 19.07.2022, в котором сделан вывод относительно поставленного перед экспертом вопроса

Так же в Арбитражный суд города Москвы поступило АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Определением от 06.02.2024 суд отказал в удовлетворении заявления АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу N А40-283112/21.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов, переданных по договору купли-продажи N 1/300 от 29.07.2021 на дату совершения сделки, проведение которой поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", эксперту Страшниковой С.С.

21.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта N 387/22 от 19.07.2022, в котором сделан вывод относительно поставленного перед экспертом вопроса.

Вместе с экспертным заключением N 387/22 от 19.07.2022 от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило заявление о взыскании судебных расходов по счету Исх. NА010190 от 20.07.2022.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пояснения эксперта Страшниковой С.С. в суде первой инстанции, техническое состояние спорных объектов не исследовалось, а с учетом того, что земельный участок не находится в собственности продавца, рыночная стоимость объектов, переданных по договору купли-продажи N 1/300 от 29.07.2021, действительно подлежит уменьшению, предложив представить уточненный расчет.

Учитывая возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта, что влечет невозможность в настоящее время установления объективной истины по делу, в соответствии со ст. 87 АПК РФ суд первой инстанции счел возможным принять во внимание доводы ответчика и назначить по делу повторную комплексную судебную экспертизу.

В этой связи, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО "Экспертный Центр Союза Юристов Москвы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно ч. 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что его нельзя признать допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Представленное АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" заключение получено с нарушениями, в связи с чем, заключение не является допустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 24.02.2014 года N ВАС-974/14 по делу N А41-28688/09, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", Страшниковой С.С. не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Приказу Минюста РФ от 20.12.2002 N 347, Приказу Минюста РФ от 20.12.2002 N 346, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что экспертное заключение АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" оценке в качестве доказательства не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что счет Исх. N А010190 от 20.07.2022, выставленный АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований, оплате не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-283112/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова