Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-14914/24 по делу N А40-174903/2023

город Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-174903/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024

по делу N А40-174903/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, Мичурина переулок, дом 15/1, офис 4, ОГРН: 1203100007186, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 3128145950)

к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Рустему Искандэровичу (ОГРНИП: 322774600147342, ИНН: 212302735751, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2022)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в общей сумме 50 000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Рустему Искандэровичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в общей сумме 50 000 рублей

Решением от 26.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 25 000 руб., судебные расходы в общей сумме 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части распределения судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по Договору на оказание фотоуслуг профессиональный фотограф Назариков Александр Михайлович по заказу ИП Туманова Роксана Николаевна (далее "Правообладатель") создал фотографические произведения (далее "фотоизображения") и передал ИП Тумановой Роксане Николаевне исключительные права на эти фотоизображения согласно п. 1.7 указанного Договора. Объекты авторских прав, защищаемые в настоящем деле представляют собой фотографические произведения, выполненные в жанре предметной/модельной фотосъемки и являются результатом творческого труда, согласно правовой позиции.

Принадлежность исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств: Договором на оказание фотоуслуг, указанием имени автора Назариков Александр Михайлович и Правообладателя ИП Туманова Роксана Николаевна на экземплярах фотоизображений, а именно в метаданных файлов художественно обработанных фотоизображений (графа "Автор", "Правообладатель") (файлы загружены в материалы дела при помощи сервиса "Мой арбитр", дополнительно в дело представлены распечатки со свойствами фотоизображений). Выписка 7339-0803 из Электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление, содержит реестровый номер и миниатюры художественно обработанных фотоизображений, сведения об их авторе и правообладателе и результаты автоматической проверки достоверности указанных сведений.

Правообладатель использовал полученные фотоизображения для оформления виртуальной витрины своего интернет-магазина на торговой площадке wildberries.ru.

В дальнейшем ИП Туманова Роксана Николаевна передал исключительные права на фотографические произведения, перечисленные в п. 6 Искового заявления в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором-офертой доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-7008 от 21.04.2023, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора (п.2.3 Договора-оферты) в отношении произведений переданных в доверительное управление, в том числе путем включения Правообладателем своих произведений в "Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них" в личном кабинете программного комплекса (п. 1.3 Договора-оферты).

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно об использовании Ответчиком на странице с товарами интернет-магазина Ответчика на торговой площадке wildberries.ru (далее "Интернет-магазин") без согласия Правообладателя, фотоизображений, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем заявлены требования о выплате компенсации.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1233, 1250, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения исключительного права на фотоизображения, в защиту которых предъявлен иск, подтвержден материалами дела и документально не опровергнут.

Снижая размер компенсации, суд первой указал, что из обстоятельств спора со всей очевидностью усматривается основной критерий, являющийся в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановлением N 28-П условием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, о чем заявлено в отзыве ответчика.

Учитывая обстоятельства нарушения, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, о необходимости применении которой обоснованно заявлено ответчиком в отзыве, оценив обстоятельства нарушения одним действием (размещение в одной карточке товара) прав на несколько фотографических произведений, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 руб.

Данные выводы апелляционная коллегия поддерживает в полном объеме, поскольку они соответствуют нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, что по существу не оспаривается сторонами.

Также судом взысканы судебные расходы в общей сумме 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Довод жалобы истца со ссылкой на невозможность распределения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям отклоняется, поскольку суд в данной части правильно применил нормы процессуального права. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-174903/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова