|
24 мая 2024 г.
|
Дело N А40-123773/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,
судей А.А. Комарова, Ю. Л. Головачевой,
при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу NА40- 123773/18, об исправлении опечатки допущенной в определении от 07.03.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные технологии",
при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 возбуждено дело о банкротстве ООО "Строительные технологии". Решением суда от 27.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2019, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.Ю.
В Арбитражный суд г. Москвы 08.09.2023 поступило требование ФГУП "ГВСУ N 14" о признании требования в размере 23 781 425,58 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 произведена замена судьи Наумкиной Е.Е. на судью Колаеву Е.А. в порядке, установленном ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-123773/18 требование ФГУП "ГВСУ N 14" признано необоснованным и отказано во включении задолженности в размере 23 781 425,58 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 в определении от 07.03.2024 исправлена опечатка.
Не согласившись с принятым судебным актом об исправлении опечатки от 22.03.2024, ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщен письменный отзыв конкурсного кредитора ООО "Акцепт" на апелляционную жалобу (раскрыт заблаговременно перед апеллянтом).
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предпринятое арбитражным судом первой инстанции исправление опечатки фактически изменило суть судебного акта, что запрещено процессуальным законом.
Суд апелляционной инстанции, изучив повторно материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
Ошибочное указание арбитражным судом первой инстанции на стр. 2 определения от 07.03.2024, что требование кредитора основано на договорах поставки от 01.06.2017 N 30-у, от 31.07.2017 N 18-17, от 26.07.2017 N 20-17, от 20.09.2017 N 29-17, является опечаткой, которая исправлена
