Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-18549/24 по делу N А40-134722/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-134722/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаматова Марата Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-134722/23 о признании жалобы, поданной Хаматовым Маратом Михайловичем на действия (бездействие) финансового управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича, необоснованной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хаматова Марата Михайловича,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в отношении Хаматова Марата Михайловича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансов ого управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из доводов жалобы, должник просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Ахтямова Д.А., выразившегося в непроведении анализа финансового состояния Хаматова М.М.; признать незаконными действия финансового управляющего Ахтямова Д.А., выразившихся в проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства Хаматова М.М. с нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27.12.2004; признать заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства Хаматова М.М. от 28.12.2023 недостоверным, как не соответствующего Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27.12.2004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Финансовым управляющим Ахтямовым Д.А. на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13347576 от 29.12.2023, в соответствии с которым на основании проведенной финансовым управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника Хаматова М.М. им были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства Хаматова Марата Михайловича;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Хаматова Марата Михайловича.

В обоснование доводов жалобы должнику указывает, что выводы финансового управляющего сделаны в нарушение Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежные средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики N 4 (2016) от 20.12.2016 по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего, равно как и финансового управляющего, входит формирование конкурсной массы.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также заключение о наличии признаков недействительности сделки невозможно подготовить без проведения финансового анализа должника который был подготовлен и представлен собранию кредиторов на основании документации и информации представленной финансовому управляющему из государственных органов, банков, самим должником и конкурсным кредитором, а так же информации из материалов судебных дел, стороной которой является/являлся должник, а также информацией, предоставленной по запросам из регистрирующих и иных уполномоченных органов.

Должник указывает, что проверка наличия признаков преднамеренного банкротства должна была быть проведена финансовым управляющим за период с 14.07.2021 (2 года до возбуждения дела о банкротстве), в связи с чем сделки должника, совершенные в 2018 году, не могут учитываться для определения признаков преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, пунктом 2 Временных правил установлено, что проверка осуществляется за период не менее 2 лет, то есть временные правила не ограничивают арбитражного управляющего двухлетним сроком, а определяют только минимальный срок периода исследования.

Выявление подозрительных сделок, а также вывод управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства Хаматова М.М., не свидетельствует о незаконности действий финансового управляющего Ахтямова Д.А.

Само по себе несогласие с выводами финансового управляющего, при отсутствии доказательств недобросовестности его поведения либо несоответствия действий требованиям законодательства о банкротстве, не является основанием для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего.

Кроме того, Хаматовым М.М. не указано какие именно права и законные интересы должника нарушены и каким образом его права и законные интересы будут восстановлены.

Доводы об аффилированности финансового управляющего Ахтямова Д.А. и конкурсного управляющего ООО "Модуль" Валитова М.М. отклонены судом первой инстанции, поскольку, само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами. Институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей, и не подменяет собой понятий заинтересованности и не свидетельствует о наличии безусловного контроля со стороны доверителя и поверенного. (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 N Ф05-12266/2021 по делу N А40-116942/2019, от 29.07.2021 N Ф05-18018/2021 по делу N А40-266163/2019, от 19.06.2020 N Ф05-5392/2020 по делу N А40-172801/2016, от 13.12.2019 N Ф05-21321/2019 по делу N А41-98611/2018 и т.д.).

В материалы дела не представлены доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору, что наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедур банкротства должника.

Суд первой инстанции отметил, что возражения на кандидатуру арбитражного управляющего уже были рассмотрены и отклонены определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Иные доводы и доказательства судом отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в материалы дела не представлено доказательств несоответствия действий (бездействий) финансового управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-134722/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов