Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-17424/24 по делу N А40-293334/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-293334/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Александрова Владимира Григорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-293334/23

по заявлению Александрова Владимира Григорьевича

к 1) ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: к/у ООО "Геркулес Трэвел" Титов И. В.

о признании незаконным постановления, бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по СЗАО ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ от 29.11.2023, бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства в рамках ИП N 676522/23/77057-ИП.

Заявитель представил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу, что фактически предъявляются новые, ранее не заявленные требования, указанное отражено в протоколе судебного заседания по делу N А40-293334/2023 от 06.02.2024 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 заявление Александрова В. Г. оставлено без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ. Судом установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А40-292871/23-72-2347 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Александров В. Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела Александров В.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в просительной части которого настаивал на:

Признании Постановления от 29.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.10.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Степанян Дианой Альбертовной незаконным.

Признании бездействия за период с 02.11.2023 по 29.11.2023 судебного пристава-исполнители ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Степанян Дианы Альбертовны выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства Александрова Владимира Григорьевича от 12.10.2023 незаконным.

Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Степанян Диану Альбертовну совершить следующие исполнительские действия;

* Установить место совершения исполнительных действий по месту фактического нахождения документации ООО "Геркулес Трэаея" - пункт выдачи CDEK адрес: Ленинградская обл., г. Сертолово, Парковый проезд, дом 7, режим работы: Пн-Пт 10:00-21:00, Сб-Вс 10:00-18:00, тел.: +7-953-168-91-85, E-mail: a.strukova@cdek.ru

* Поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России гга г. Москве Степанян Д.А. совершить исполнительные действия по передаче конкурсному управляющему Титову И.В. документации ООО "Геркулес Трэвел" согласно перечню, указанному в исполнительном листе ФС 040391850 от 06.06.2023 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

* Вынести постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применении мер принудительного исполнения согласно Приложению N 60 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

* Известить должника Александрова Владимира Григорьевича (адрес: 125466, г. Москва, Курки некое шоссе, дом 32, кв. б), солидарного должника Федорищева Виталия Викторовича (адрес: 141552, Московская область, Солнечногорский р-он, пос Ржавки, д. 7, кв. 93), взыскателя конкурсного управляющего Титова Игоря Викторовича (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, дом 4, корп. 1 БЦ Аврора Сити оф. 527, адрес: 188632, Ленинградская обл., г. Сертолово, а/я 5) о дате, времени и месте совершения исполнительных действий.

* Поручить конкурсному управляющему Титову И.В. и (или) представителю конкурсного управляющего Титова И.В., солидарному должнику Федорищеву В.В. и (или) представителю Федорищееа В. В, обеспечить явку к месту совершения исполнительных действий - пункт выдачи CDEK по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, Парковый проезд, дом 7.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А40-292871/23-72-2347 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По доводам апелляционной жалобы заявитель ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уточнении требований, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ, а также об истребовании дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявленные заявителем ходатайства, и не нашел оснований для удовлетворения последних, поскольку пришел к выводу, что фактически предъявляются новые, ранее не заявленные требования, указанное отражено в протоколе судебного заседания по делу N А40-293334/2023 от 06.02.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено следующее.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

С учетом уточнения требований, заявитель просил признать бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице его структурного подразделения отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве за период с 21.10.2023 по 20.11.2023 выразившееся в несвоевременной регистрации ходатайства Александрова Владимира Григорьевича от 12.10.2023 по исполнительному производству N 676522/23/77057-ИП от 16.08.2023 незаконным.

Признать бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г, Москве в лице его структурного подразделения отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.. Москве за период с 25.10.2023 по 20.11.2023 выразившееся в несвоевременной передаче ходатайства Александрова Владимира Григорьевича от 12.10.2023 на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве Степанян Диане Альбертовне по исполнительному производству N 676522/23/77057-ИП от 16.08.2023 незаконным.

В настоящем деле суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Заявителем допущено одновременное изменение предмета и оснований заявления.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству уточненных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство заявителя жалобы о вынесении частного определения в отношении судьи суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения относится к исключительным дискреционным полномочиям суда, в связи с чем лица, участвующие в деле, не обладают правом заявлять ходатайства о вынесении судом частного определения, т.к. вынесение такого определения зависит исключительно от усмотрения суда и никак не связано с наличием соответствующих ходатайств от участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-293334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина