Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 12АП-2745/24 по делу N А57-21388/2023

г. Саратов

24 мая 2024 г.

Дело N А57-21388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамзаева Леонида Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу N А57-21388/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Рамзаеву Леониду Александровичу (ОГРНИП 304645411800113, ИНН 645400253198),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026403364129, ИНН 6454020094), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Чистый город" (ОГРН 1196451017256, ИНН 6454119488),

о взыскании неосновательного обогащения по поставленной тепловой энергии за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 25 823,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Рамзаева Леонида Александровича - Солдатенко А.С., действующего на основании доверенности от 16.05.2024; публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капрановой В.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество, ПАО "Т Плюс") к индивидуальному предпринимателю Рамзаеву Леониду Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рамзаев Л.А.) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 25 823,53 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в период переустройства инженерных систем, в том числе системы отопления (2004 год), действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002), который не содержит порядка согласования такого переустройства собственником. Истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг теплоснабжения. Вопрос надлежащего оформления газового оборудования в помещении не имеет отношения к установлению факта оказания услуг истцом ответчику.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что разрешение на переустройство системы отопления в спорном нежилом помещении отсутствует.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Росреестра, ИП Рамзаеву Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 78 кв.м. и 13,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 6.

В 2004 года в спорном нежилом помещении, площадью 78 кв.м., было установлено автономное газоснабжение, в подтверждении чего ответчиком в материалы дела представлены следующие документы.

07.06.2004 от ОАО "Саратовгаз" направлено разрешение газификации нежилого помещения ИП Рамзаева Л.А. с установкой бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания "Hermann Habitat 23 SE" с годовым расходом природного газа 5 тыс.м3, расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома N 6 в Мирном переулке, которые ИП Рамзаев Л.А. исполнил надлежащим образом.

В 2004 году заявителем собраны разрешительные документы для автономной газификации спорного нежилого помещения.

Как указывает ответчик, при согласовании с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району", ОАО "Саратовгаз" были проведены ремонтные работы, выполнена комплектация оборудования.

Согласно акту приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы газоприобретателя Рамзаева Л.А. от 28.09.2004, выполнены работы по установлению счетчиков, котла и другого технического оборудования для автономной газификации, что подтверждается:

- договором N 13 от 14.10.2004, в соответствии с которым ООО "Газовая компания Роден" обязуется выполнить работы по пуско-наладке и сервисному обслуживанию газового оборудования, а именно Hermann 23 SE;

- договором N 51 от 01.10.2004, согласно которому ОАО "Саратовгаз" обязуется выполнить работы по установке газового котла и иного газового оборудования. В рамках данного договора совершались обход и проверка газового оборудования, что подтверждает Приложение N2, был согласован график проведения работ по техническому обслуживанию оборудования.

- строительным паспортом внутридомового оборудования, смонтированного ООО "Роден", в которой приводится характеристика всего газового оборудования. Согласно п.4 указанного Акта, газопровод испытан на герметичность и прочность давлением воздуха, утечек и дефектов не было выявлено.

Также автономность газоснабжения ответчика подтверждает индивидуальный расчет потребности в топливе - природном газе на объекте "Промтоварный магазин" по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 6, кв. 12.

ОАО "Саратовгаз" были приняты в эксплуатацию бытовые счетчики газа, согласно Акту выполненных работ N 27/1-0617-м от 21.10.2004.

23.11.2004 произведен пуск газа к счетчику G4BK2,5T, КЗУН-20, котел HERMANN 23 SE по заказу 4550.

Также ОАО "Саратовгаз" и Рамзаев Л.А. составили Акт об установлении границ ответственности надземного газопровода низкого давления, диаметром 25 мм, протяженностью 2-м от места врезки в газопровод по фасаду до ввода в помещение, из которого следует, что указанный надземный газопровод находится на балансе Рамзаева Л.А., который обслуживает ОАО "Саратовгаз".

Актами метрологического обследования узла учета газа от 26.09.2005 и 12.02.2006 подтверждается наличие счетчика "Habitat" в помещении ответчика, не выявлено никаких нарушений в техническом оборудовании.

01.01.2007 между ООО "Саратовская газовая компания" (поставщик) и ИП Рамзаевым Л.А. (покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-5-10401/07, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать природный газ в согласованных объемах, а покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

01.01.2008 между ООО "Саратовская газовая компания" и ИП Рамзаевым Л.А. договор поставки газа N 46-5-10401/08 был перезаключен на срок до 31.12.2012.

Впоследствии договор поставки газ N 46-5-10335/13 от 01.01.2013 был заключен между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ИП Рамзаевым Л.А.

В соответствии с договором N 1376-3-ТО/74 от 01.04.2014 между ОАО "Саратовгаз" и ответчиком установлена обязанность на техническое обслуживание счетчиков газа, надземного газопровода.

01.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ИП Рамзаев Л.А. (покупатель) был перезаключен договор поставки газа N 46-5-10335/18 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Договорные отношения между ответчиком и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" были продолжены договором N 46-5-10335/23.

Истец (теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения N 94111в от 01.04.2019 (с дополнительным соглашением о включении в перечень объектов потребления нежилого помещения площадью 78 кв.м. и 13,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 6), не подписанного последним.

Несмотря на указанные обстоятельства, ПАО "Т Плюс" в период с октября 2022 года по февраль 2023 года произвёл поставку ответчику тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения N 94111в на общую сумму 25 823,53 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются счет-фактурами, расчётами потреблённых объёмов с расшифровкой, расчетными ведомостями, сведениями о каждодневной поставке коммунального ресурса с указанием температуры, объёма, массы и количества поставленной теплоты.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N К-712-5971219-П-20230316 от 16.03.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 25, 26, 28, 29, 36, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установив факт несогласованного переустройства нежилого ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В отсутствие договора теплоснабжения, ПАО "Т Плюс" поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д.6, в котором расположено в спорное нежилое помещение ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и ответчиком, обязательственные отношения по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила N 354.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Соответственно, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В противном случае, будет увеличено бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, переход на автономную систему отопления в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьёй 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закреплённые законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем доказательств согласованного переустройства с соблюдением установленного законом порядка суду не представлено.

Вопреки утверждениям ответчика, доказательств согласования переустройства с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району" в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ответу администрации Октябрьского района г. Саратова N 01-29/Р-31 от 16.10.2023, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, д.6, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" не принималось. МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району" является некоммерческой организацией, и соответственно, к органу местного самоуправления не относится. Следовательно, полномочий по согласованию переустройства и перепланировки помещений не имелось.

Согласно возражениям истца вх.N 17245/2024 от 17.05.2024, в суде первой инстанции представители Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" пояснили, что ИП Рамзаев Л.А. обратился 15.09.2022 к главе администрации МО "Город Саратов" с просьбой подтвердить ранее выданное согласование МУ ДЕЗ, то есть согласовать автономное отопление в помещении по адресу: г. Саратов, пер. Мирный, д. 6.

В ответ на данный запрос ИП Рамзаеву Л.А. было сообщено, что решения о согласовании переустройства нежилого помещения не принималось.

Ответчиком представлено лишь разрешение от ОАО "Саратовгаз" от 07.06.2004 на газификацию нежилого помещения ИП Рамзаева Л.А. В составе приёмочной комиссии принимали участие представитель ООО "Роден" (проектная организация) и ОАО "Саратовгаз" (эксплуатационная организация), подпись представителя администрации отсутствует.

Следовательно, переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Следует отметить, что теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на предпринимателя.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик доказательств отсутствия фактического потребления коммунального ресурса, наличия соответствующего разрешения на переустройство помещения, надлежащей изоляции инженерной системы многоквартирного дома, проходящей через нежилое помещение ответчика, в суд первой инстанции не представил.

Доводы предпринимателя о том, что Жилищный кодекс РСФСР" не содержит порядка согласования собственником нежилого помещения переустройства инженерных систем, в том числе системы отопления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Данные выводы установлены в рамках дела N А57-29908/2022, не имеющего отношения к настоящему спору, с иными обстоятельствами и первичными доказательствами.

Постановлением Саратовской областной Думы от 24 сентября 2003 г. N 16-558 утверждены Типовые правила переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, согласно которым заявление о выдаче разрешения на переоборудование и (или) перепланировку подается заинтересованным лицом в администрацию муниципального образования, К заявлению прилагаются документы, предусмотренные разделом Х настоящих Правил.

Таким образом, до несогласованного переустройства нежилого помещения в 2004 году, необходимость согласования с органом местного самоуправления переоборудование системы отопления на автономную была установлена ещё в 2003 году.

Ссылка ответчика на Акт совместного осмотра N 2024-НФ_НА-2246 от 20.02.2024 нежилого помещения, площадью 78 кв.м., представленного суду первой инстанции перед вынесением решения, судебной коллегией не принимается на основании следующего.

Так данным актом, в присутствии представителя истца и предпринимателя, было установлено, что теплоснабжение 4-хэтажного МКД пер. Мирный, д.6 осуществляется от Саратовской ТЭЦ-5, точка подключения ТК-422/7. Система отопления МКД подключена по зависимой схеме, горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме. Нежилое помещение, площадью 78 кв.м., занимает часть первого этажа МКД и является встроенным. Стены внутри нежилого помещения обшиты гипсокартоном. В нежилом помещении установлен газовый котел марки Navien, установлены отопительные приборы (биметаллические в количестве 5 шт.), разводящие трубопроводы от газового котла скрыты в стенах. При визуальном осмотре нежилого помещения стояков системы отопления МКД не выявлено (скрыты в стенах). В нежилом помещении транзитом проходит общедомовой стояк ГВС, врезок на ГВС в нежилом помещении не выявлено. Комментарии клиента: в помещении находится альтернативный источник отопления закрытого типа, отапливается при помощи котла Navien. За полтора часа до времени осмотра инспектором указанного помещения, была выключена система отопления. Температура всех батарей существенно снизилась за это время. В присутствии инспектора котел был включен и за короткое время (приблизительно 10 минут) - все батареи стали горячими.

Вместе с тем, установление факта самовольного переустройства нежилого помещения является законным основанием обращения истца в суд с иском о взыскании долга за поставленный им ресурс в МКД, в том числе и в спорное нежилого помещение, что подтверждается первичными документами.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества подтверждается первичной документацией: счет-фактурами, расчётами потреблённых объёмов с расшифровкой, расчетными ведомостями, сведениями о каждодневной поставке коммунального ресурса с указанием температуры, объёма, массы и количества поставленной теплоты, и ответчиком не опровергался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований стандартов, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Порядок расчёта ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании долга с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 25 823,53 руб. обоснованы.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств не прилагает. В целом, доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу N А57-21388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова