Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-17544/24 по делу N А40-148657/2021

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-148657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-148657/21

по иску ООО "Автомобильный завод "ГЕФ"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомобильный завод "ГЕФ" обратилось с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании по договору поставки N 21514-409 от 22.12.2020 долга в размере 106 920 000 руб., неустойки за период с 03.06.2021 по 13.07.2021 в размере 438 372 руб., с последующим начислением, начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты.

Решением суда от 10.12.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 09.06.2022 г. выдан исполнительный лист.

ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГЕФ" обратился с заявлением об индексации присужденных сумм по день исполнения решения суда в размере 132 223 руб. 41 коп., принятое к производству определением суда от 23.11.2023 г.

Определением суда от 13.02.2024 заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, постановлением от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" Конституционный Суд РФ постановил: Признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в числе в часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Сумма индексации, исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации за период с 16.12.2021 г. (дата вынесения решения суда) по 07.07.2022 г. (дата исполнения судебного акта), составляет 132 223 руб. 41 коп.

Учитывая, что ответчик не оспорил сумму индексации присужденных сумм, заявление об индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 132 223 руб. 41 коп.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-148657/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина