Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-21340/23 по делу N А56-82493/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-82493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Пуршайнен П.А. по доверенности от 17.08.2020,

от ответчика: Марков Д.В. по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21340/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу N А56-82493/2022, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Богатырский 36/1"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Богатырский 36/1" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1262669-2022/ТКО (далее - Договор), а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 разногласия урегулированы, п.4.1 Договора, п.2, 3 Приложения N 1 к Договору, п.3 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N1 к Договору приняты в редакции истца, п.6.2 Договора принят в редакции ответчика.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 06.05.2023 отменить в части изложения п.4.1 Договора, Приложения N 1 к Договору, Приложения N 1 к дополнительному соглашению N1 к Договору в редакции истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на отсутствие оснований для урегулирования разногласий по договорным условиям, полагает, что Договор считается заключенным на условиях типового договора, что судом первой инстанции сделан вывод об изменении порядка учета ТКО без организации его раздельного накопления.

Определением суда от 03.10.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N N А56-66706/2022, А56-64923/2022, А56-93659/2021.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Протокольным определением от 23.05.2024 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Решение суда обжалуется ответчиком в части урегулирования п.4.1 Договора, приложения N 1 к Договору, приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к Договору.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд истца. Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил последнему подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 28.04.2022.

По итогам рассмотрения указанного протокола разногласий ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, с которым последний не согласился.

Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции разногласия урегулировал.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку Договор в настоящее время заключен на условиях типового договора в порядке п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно изложил п.4.1 Договора в редакции истца.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно п.4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил N 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее - Порядок N 371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом изложенного, спорные условия договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Порядка N 371-р.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.

Согласно п.5.1.1. Порядка N 371-Р отходообразователи до принятия решения о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО, обязаны согласовать с региональным оператором систему раздельного накопления ТКО (двухпоточная или пофракционная).

Как следует из письма от 20.09.2023 N НЭО/2023-34389 региональный оператор согласовал истцу двупоточную систему раздельного накопления отходов.

В соответствии с п.4.5 Порядка N 391-Р при применении двухконтейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления ТКО применяются контейнеры: с зеленой цветовой индикацией - для смешанных влажных ТКО, контейнеры с синей цветовой индикацией - для смешанных сухих ТКО.

Указание регионального оператора на возможность размещения места накопления ТКО исключительно на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, не соответствует Порядку N 371-р, в частности п.5.2.

Также апелляционная коллегия признает ошибочными доводы регионального оператора о невозможности осуществлять раздельное накопление в мусоросборных камерах.

Фактически сортировка отходов в целях их раздельного накопления осуществляется образователями отходов (жителями МКД) до их складирования в мусоросборные баки. При данном способе накопления ТКО смешанные отходы жителями выбрасываются через мусоропровод в контейнер с зеленой индикацией, сухие - выносятся в отдельных пакетах в контейнер с синей индикацией.

Поскольку в настоящее время раздельное накопление ТКО в установленном порядке не осуществляется, урегулирование разногласий, возникших при заключении Договора, путем изложения пункта 4.1 к договору в редакции истца является преждевременным, а исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

С учетом изложенного, п. 4.1. Договора подлежит утверждению в редакции, изложенной ответчиком, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что стороны не лишены права на заключение дополнительного соглашения в части изменения способа учета ТКО после выполнения необходимых процедур.

Поскольку п.4.1 Договора утвержден в редакции регионального оператора, метод учета, указанный в таблице п.2 приложения N 1 к Договору, подлежит определению по нормативу, п.3 приложения N 1 к Договору, п.3 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к Договору также подлежат изложению в редакции ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части урегулирования разногласий по п.4.1 Договора, п.2 приложения N 1 к Договору, п.3 приложения N 1 к Договору, п.3 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к Договору.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной истцом в федеральный бюджет при подаче иска, распределению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае судом рассмотрено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, которое не имеет денежной оценки и направлено на защиту неимущественных прав истца.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу N А56-82493/2022 изменить в части урегулирования разногласий по.4.1 Договора, п.2 приложения N1 к Договору, п.3 приложения N1 к Договору, п.3 приложения N1 к дополнительному соглашению N1 к Договору и распределения судебных расходов.

"Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья "Богатырский 36/1" и акционерным обществом "Невский экологический оператор" при заключении договора от 30.12.2021 N 1262669-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложить пункт 4.1 договора в редакции ответчика:

"Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения".

- Пункт 2 Приложения N 1 к Договору принять в редакции ответчика: в столбце Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров) указать слово "Норматив".

- Пункт 3 Приложения N 1 к Договору изложить в редакции ответчика:

3. Расчет объема твердых коммунальных отходов

N п/п

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления

Показатель расчетной единицы

Норматив накопления, куб.м.

Объем ТКО в год, куб.м.

1

Квадратный метр жилой площади

40626,5

0,0792

3217,6188

Итого

3217,6188

- Пункт 3 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к Договору изложить в редакции ответчика:

N объекта из раздела N1

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив

Показатель расчетной единицы

Показатель расчетной единицы, за которые сделаны начисления

Норматив накопления, куб.м.

Объем ТКО в год, куб.м.

1

Квадратный метр жилой площади

40626,5

40626,5

0,0792

3217,6188

Итого

-

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу N А56-82493/2022 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Богатырский 36/1" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина