Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-9537/24 по делу N А40-233421/2022

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-233421/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ИП Толмачева Романа Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-233421/22 об отказе в удовлетворении заявления ИП Толмачева Романа Александровича о включении в реестр требований кредиторов Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" требований в размере 61 971 983 руб. 88 коп., по делу о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства ЮгоЗападного административного округа г. Москвы",

при участии в судебном заседании:

от Толмачева Р.А.: Белова В.Г. по дов. от 30.06.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 в отношении должника - ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горшков А.А.(ИНН 523100504099), член Ассоциации АУ "ГАРАНТИЯ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 в отношении должника Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" (введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден Горшков А.А., член Ассоциации АУ "ГАРАНТИЯ".

Определением от 17.01.2024 в удовлетворении заявления ИП Толмчева Романа Александровича о включении денежных требований в сумме 61 971 983 руб. 88 коп. в реестр требований должника отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Толмачев Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ООО "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ООО "АкадемСпортСтрой" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Толмачева Р.А. и отмены определения арбитражного суда в части в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, 18.03.2014 между Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" (Генеральный Инвестор-Заказчик (Застройщик) (с 26.04.2019 - Ассоциация поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы", АПП) и ООО "Алдена" (Участник) были заключены договоры участия в долевом строительстве N 2-1, 2-14 и 5-15, согласно которым Генеральный Инвестор-Заказчик (Застройщик) принял на себя обязательства построить на земельном участке общей площадью 6 995 кв.м., находящемся по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10 Многофункциональный деловой комплекс с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял обязательства уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с договорами долевого участия срок окончания строительства - 30.11.2015.

Указанные договоры были заключены с целью реализации проекта строительства Многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10 в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2005 N 224-РП, распоряжением Правительства Москвы от 29.08.2013 N 477-РП по инвестиционному контракту от 13.02.2006 N 12-010369-5601-0026-00001-06 с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2008 N 1, дополнительного соглашения от 03.03.2010 N 2, дополнительного соглашения от 18.09.2013 N 3, дополнительного соглашения от 11.06.2019 N 4.

20.04.2007 Некоммерческое партнерство "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" и ООО "Алдена" заключили договоры о залоге N 227, N 228, по которым ООО "Алдена" внесло залог в размере 200 000 рублей для участия в конкурсе по отбору субъектов малого предпринимательства для участия в долевом строительстве Многофункционального делового комплекса.

Внесение залога подтверждается платежным поручением от 23.04.2007 N 1.

По платежному поручению от 16.04.2014 N 1 ООО "Алдена" перечислило НП "ЦРП ЮЗАО г. Москвы" задаток в размере 1 000 000 рублей по договору участия в долевом строительстве N 2-1.

По платежному поручению от 16.04.2014 N 2 ООО "Алдена" перечислило НП "ЦРП ЮЗАО г. Москвы" задаток в размере 500 000 рублей по договору участия в долевом строительстве N 2-14.

По платежному поручению от 16.04.2014 N 3 ООО "Алдена" перечислило НП "ЦРП ЮЗАО г. Москвы" задаток в размере 500 000 рублей по договору участия в долевом строительстве N 5-15.

18.03.2019 ИП Толмачев Роман Александрович и ООО "Алдена" с согласия АПП заключили соглашения об уступке прав и переводе долга к договорам участия в долевом строительстве N 2-1, 2-14 и 5-15, на основании которого к ИП Толмачеву Р.А. перешли в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО "Алдена" как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 2-1, 2-14 и 5-15.

09.06.2023 ИП Толмачев Р.А. направил в адрес АПП уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1, 2-14 и 5-15.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одно сторон нем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

30.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Толмачева Р.А. о включении в реестр требований кредиторов.

Кредиторы ООО "АкадемСпортСтрой" и ООО "Де Вере Групп" возражали против удовлетворения заявления ИП Толмачева Р.А., заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ИП Толмачева Р.А., пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Из определения суда первой инстанции следует, что срок окончания строительства - 30.11.2015.

Соответственно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать с момента, когда должником обязательства по договору перестали исполняться, а именно с момента нарушения сроков строительства (30.11.2015).

Нарушение сроков передачи построенного объекта участнику строительства, предусмотренных в договоре инвестирования (долевого участия), определяет момент, с которого участник строительства объективно знает о том, что его права, предусмотренные договором с лицом, осуществляющим строительство, нарушены. Именно с этого момента нарушения сроков передачи объекта закон позволяет участнику строительства применять к застройщику меры гражданской ответственности в виде неустоек, штрафов и т.п.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии счастью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств передачи кредитору объекта долевого строительства не представлено.

Доводы кредиторов ООО "АкадемСпортСтрой" и ООО "Де Вере Групп" о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием и необходимости исчислять срок давности с 01.10.2015 - даты ориентировочного срока окончания строительства, предусмотренного договором долевого участия, судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств достройки Многофункционального делового кодекса и введения его в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств регистрации объекта недвижимости, возводимого на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, как самостоятельного объекта недвижимости, или как объекта незавершённого строительства.

Исходя из условий договора инвестирования, а также смысла правоотношений по инвестированию в строительство (участие в долевом строительстве) право требования передачи помещения может возникнуть только после введения дома в эксплуатацию, течение срока исковой давности начинается только с данного момента, но не с момента, предусмотренного как ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию - 30.11.2015.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 N Ф05-10194/2014 по делу N А41-53179/2013, от 16.11.2021 N Ф05-10194/2014 по делу N Л41-53179/2013, от 11.10.2021 N Ф05-10194/2014 по делу N А41-53179/2013, от 25.01.2024 N Ф05-23145/23 по делу N А40-250259/22.

ООО "Алдена" и ИП Толмачев Р.А. не могли реализовать право на обращение в суд ранее, поскольку 29.07.2019 АПП в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключённых с ООО "Алдена" договоров участия в долевом строительстве.

Уведомлениями от 29.07.2019 АПП отказалась от исполнения договоров участия в долевом строительстве, сославшись на то, что в нарушение условий договоров ООО "Алдена" допустило просрочку внесения платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев и просрочку внесения платежей в течение более 2-х месяцев, предупреждения о необходимости погашения задолженности от 08.05.2015 N ЦП-17/51, ЦА-17/52 и ЦП 17/53 проигнорировало.

На основании указанных уведомлений по заявлениям АПП Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРН записи о прекращении прав и обязанностей ООО "Алдена" по договорам участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1, 2-14, 5- 15, о чем уведомило истца письмами от 08.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-209267/19-41-1757 признан недействительной сделкой односторонний отказ АПП от исполнения договоров участия в долевом строительства от 18.03.2014 N 2-1, 2-14, 5-15, оформленный уведомлениями от 29.07.2019; Суд обязал Управление Росреестра по Москве аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительства от 18.03.2014 N 2-1, 2-14 и 5-15 и восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации от 26.03.2014 N 77-77-06/005/2014-202, 77-77-06/005/2014-203 и 77-77- 06/005/2014-204 договоров участия в долевом строительства от 18.03.2014 N 2-1, 2-14 и 5-15 и сведения о правах ООО "Алдена" как залогодержателя по отношению к предмету договоров.

13.09.2021 АПП вновь в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключённых с ИП Толмачевым Романом Александровичем договоров участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1, 2-14, 5-15, направив в адрес ИП Толмачева Романа Александровича по Почте России Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1, 2-14, 5-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-206417/21-133-1129 признан незаконным односторонний отказ АПП от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1, 2-14, 5-15.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-206417/-133-1129 (абзац 2 страницы 12 решения) на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006004:82 площадью 6 995 кв.м. выпущен ГПЗУ от 13.09.2019, инвестором по заявке от 07.02.2020 получено разрешение на строительство, действующее до 07.07.2022.

Данное решение Арбитражного суда города Москвы было приложено к заявлению ИП Толмачева Р.А. о включении в реестр требований кредиторов - приложение N 23 к заявлению).

При разрешении вопроса пропуске срока исковой давности суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, установленные данным решением суда.

Распоряжением Правительства Москвы от 29.05.2019 N 252-РП продлены сроки реализации инвестиционного проекта, пунктом 1.3 данного распоряжения установлено, что срок строительства и ввода в эксплуатацию Комплекса (II этап реализации инвестиционного проекта) - 30 месяцев со дня получения разрешения на строительство согласно проекту организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, но не позднее 30.06.2022.

11.06.2019 Должник и Правительство Москвы подписали дополнительное соглашение N 4 к Инвестиционному контракту от 03.02.2006 на реализацию инвестиционного проекта строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10.

Согласно пункту 1.1 данного дополнительного соглашения срок исполнения обязательств Генеральным Инвестором-Заказчиком по проектированию и получению разрешения на строительство (I этап реализации инвестиционного проекта) - 31.12.2019.

Срок строительства и ввода в эксплуатацию Комплекса (II этап реализации проекта) -30 месяцев со дня получения разрешения на строительство объекта согласно проекту организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, но не позднее 30.06.2022.

07.02.2020 АПП получило разрешение на строительство N 77-137000-018711-2020 со сроком действия разрешения - до 07.07.2022.

Указанные обстоятельства давали участнику строительства основания полагать, что строительство многофункционального делового комплекса будет завершено и должником будет исполнено обязательство по передаче Объектов долевого строительства.

Именно с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения ИП Толмачев Р.А., как участник долевого строительства, имел право заявить к должнику-застройщику трансформированное из недеиежиого денежное требование, и, как следствие, узнал о нарушении своих имущественных прав на получение от застройщика-банкрота объекта долевого строительства при фактическом прекращении его строительства, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Де Вере Групп" о том, что в правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2021 по делу N А40-191535/2017, содержаться выводы о пропуске срока исковой давности, которые должны быть применены в настоящем споре.

Как следует из обстоятельств дела N А40-191535/17-142-1603 Общество "Генпакт", указывая на то, что объект долевого строительства в установленный срок возведен не был, на основании части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ направило застройщику уведомления от 29.11.2016 об одностороннем отказе от договоров от 30.06.2010 N 14-19, 14-21 и от 30.06.2011 N 7-21, 11-22, 12-22, требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров 30.06.2010 N 14-19, 14-21 и от 30.06.2011 N 7-21, 11-22, 12-22 - 29.11.2016 срок окончания строительства Объекта распоряжением Правительства Москвы не продлевался.

Распоряжением Правительства Москвы от 29.05.2019 N 252-РП сроки реализации инвестиционного проекта были продлены до 30.06.2022.

07.02.2020 должником получило разрешение на строительство N 77-137000-018711-2020 со сроком действия разрешения - до 07.07.2022

Поскольку односторонний отказ ООО "Генпакт" был заявлен 29.11.2016, то обстоятельства продления плановых сроков окончания строительства после 29.11.2016 не являлись предметом исследования суда в рамках дела N А40-191535/17-142-1603, поскольку рассматривалась правомерность одностороннего отказа от исполнения договоров долевого участия на момент направления ООО "Генпакт" данного уведомления.

В настоящем случае ИП Толмачев Р.А. заявил односторонний отказ от исполнения договоров долевого участия 09.06.2023, уже после принятия Распоряжения Правительства Москвы от 29.05.2019 N 252-РП.

Таким образом, даже если принять во внимание довод ООО "Де Вере Групп" о начале исчисления срока исковой давности с момента окончания срока строительства, установленного нормативным актом о переносе срока строительства, с учетом распоряжения Правительства Москвы от 29.05.2019 N 252-РФ, ИП Толмачев Р.А. срок исковой давности не пропустил.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы Толмачева Р.А. о том, что срок исковой давности по требованию о включении реестр суммы основного долга в размере 2 200 000,00 рублей кредитором не пропущен.

Апелляционный суд считает не пропущенным срок исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 1 447 950 руб., начисленных в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

утратил силу;

в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

09.06.2023 ИП Толмачев Р.А. направил в адрес АПП уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1, 2-14 и 5-15 на основании пунктов 5.4 договоров.

Согласно пунктам 5.4 договоров участия в долевом строительстве N 2-1, 2-14 и 5-15 в случае нарушения Генеральным Инвестором-Заказчиком (Застройщиком) сроков завершения этапов строительства, предусмотренных приложением в приложении N 2, более чем на 4 месяца, Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением Генерального Инвестора-Заказчика (Застройщика) за один месяц до расторжения договора.

Как следует из уведомления ИП Толмачева Р.А. от 09.06.2023 односторонний отказ от исполнения договоров участия в долевом строительстве мотивирован решением Градостроительно-земелъной комиссии города Москвы (протокол от 29.04.2021 N 16, п. 39, далее - ГЗК) о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10 и предоставлении земельного участка иному арендатору -ООО "Ковакс" для целей строительства многофункционального делового центра.

Во исполнение решения ГЗК от 29.04.2021 N 16, п. 39 между Департаментом городского имущества города Москвы и АПП было заключено дополнительное соглашение от 26.11.2021 к договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037, в соответствии с которым стороны расторгают указанный договор аренды с 29.04.2021.

Таким образом, односторонний отказ Толмачева Р.А. от исполнения договоров участия в долевом строительстве являются законным и обоснованным, заявленным в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Право на получение процентов за пользование денежными средствами в случае расторжения договора долевого участия возникает не ранее даты прекращения действия данного договора, следовательно, срок исковой давности по данному требованию ИП Толмачевым Р.А. также не пропущен.

До принятия судебного акта представитель ИП Толмачева Р.А. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство отказе от требований в части включения в реестр требований кредиторов АПП неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с 01.12.2015 по 02.04.2020 по договорам участия в долевом строительстве от 18.03.2014 NN 2-1, 2-14 и 5-15 в общем размере 45 502 037,35 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При проведении расчета неустойки заявителем учтено наличие мораториев, в соответствии с которыми в период их действия было запрещено начислять штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе:

период с 03.04.2020 по 01.01.2021 на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

период с 29.03.2022 по 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве".

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Требование о включении неустойки подлежит удовлетворению, размер неустойки рассчитан с учетом заявления кредитора о частичном отказе от требований за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования о включении неустойки.

Заявление кредитора направлено в суд 30.06.2023.

Таким образом, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит сумма неустойки, начисленная за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 с учетом действия моратория и введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-1 за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составил 7 074 867,39 руб.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 2-14 1 за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составил 3 001 253,44 руб.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2014 N 5015 за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составил 2 745 875,70 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-233421/2022 об отказе в удовлетворении заявления ИП Толмачева Р.А. отменить.

Принять отказ ИП Толмачева Романа Александровича от требований в части включения в реестр требований кредиторов Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" требования ИП Толмачева Романа Александровича (ИНН 503001280102) неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с 01.12.2015 по 02.04.2020 по договорам участия в долевом строительстве от 18.03.2014 NN 2-1, 2-14 и 5-15 в общем размере 45 502 037,35 руб. и производство по обособленному спору в данной части прекратить.

Заявление ИП Толмачева Романа Александровича (ИНН 503001280102) удовлетворить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" требование ИП Толмачева Романа Александровича (ИНН 503001280102) в размере 16 469 946,53 руб., из которых 2 200 000 руб. - основной долг, 1 447 950 руб. - проценты, начисленные в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, 12 821 996,53 руб. - неустойка, начисленная в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова