Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 03АП-2142/24 по делу N А33-24140/2023

г. Красноярск

24 мая 2024 г.

Дело N А33-24140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края:

Рублевской Т.В., представителя по доверенности от 27.03.2024, Козак С.Г., представителя по доверенности от 15.05.2024,

от Счетной палаты Красноярского края: Михайловой Д.В., представителя по доверенности от 13.07.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" марта 2024 года по делу N А33-24140/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Счетной палате Красноярского края (далее - ответчик, счетная палата) о признании недействительными пункта 3 раздела "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств краевого бюджета", абзаца 8 раздела "Выводы" отчета от 31.05.2023, протокола от 22.05.2023 N 8, уведомления от 31.05.2023 N 01-680/01-07, а также о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными отчета от 31.05.2023, протокола заседания коллегии от 22.05.2023 N 8. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что работы в рамках муниципального контракта от 24.05.2021 N ОК 1/2021, применительно к которым установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, выполнялись заявителем в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 с внесенными изменениями и дополнениями в 2023 году.

Как указывает заявитель, при определении перечня работ в целях устройства и содержания зимних автомобильных дорог, нельзя руководствоваться исключительно ГОСТом 58948-2020, ВСН 137-89, а следует использовать и иные нормативно-правовые документы.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос от Министерства транспорта Красноярского края.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку документ, о приобщении которого ходатайствует заявитель, датирован после вынесения обжалуемого судебного акта, является новым доказательством.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством с администрацией заключены соглашения о предоставлении субсидии бюджету Эвенкийского муниципального района на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения от 06.03.2020, 04.02.2022.

Субсидия предоставлялась в целях реализации муниципальной подпрограммы устройство и содержание автозимников Эвенкийского муниципального района.

Бюджетные ассигнования на выполнение землеустроительных и кадастровых работ в 2021, 2022 годах предусматривались муниципальной подпрограммой в объеме 14 000 000 рублей.

Уведомлением об изменении бюджетных ассигнований от 13.01.2022 объем лимитов бюджетных ассигнований за счет средств краевого бюджета увеличен на 20 000 000 рублей.

МКУ "Эвенкияавтодор" с ООО "Красноярский лесной девелопмент" 24.05.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение землеустроительных и кадастровых работ на зимних автомобильных дорогах Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Согласно пункту 2.1 контракта от 24.05.2021 цена составляет 14 000 000 рублей.

Работы, выполненные подрядчиком в рамках контракта от 24.05.2021, предъявлены актами от 17.06.2021, 23.07.2021, 25.10.2021, 22.02.2022, 22.04.2022, 27.07.2022 и приняты заказчиком на общую сумму 14 000 000 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями от 21.06.2021, 05.08.2021, 09.11.2021, 24.02.2022, 22.04.2022, 02.08.2022.

Счетной палатой в ходе контрольного мероприятия выявлено, что состав и виды работ, выполненных по контракту от 24.05.2021 и оплаченных заказчиком, не соответствуют видам работ, выполнение которых предусмотрено в рамках устройства или содержания зимних автомобильных дорог; работы, подлежащие выполнению в соответствии с техническим заданием к контракту от 24.05.2021: проведение топографо-геодезических работ, разработка документации по планировке территории, согласование границ земельных (лесных) участков, подготовка межевых планов и постановка земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет и иные, не относятся к работам по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог, предусмотренных ГОСТ Р 58948-2020, ВСН 137-89.

В результате контрольного мероприятия установлено, что администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 14 000 000 рублей.

В связи с выявленным в ходе контрольного мероприятия фактом нецелевого использования администрацией средств бюджета счетной палатой в адрес Министерства финансов Красноярского края направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 31.05.2023.

Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю на основании платежного поручения от 30.06.2023 N 560364 из бюджета Эвенкийского муниципального района взысканы денежные средства в размере 14 000 000 рублей.

Не согласившись с выводами счетной палаты, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого уведомления от 31.05.2023 N 01-680/01-07, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счетной палатой было выявлено, что состав и виды работ, выполненных по контракту от 24.05.2021 и оплаченных заказчиком, не соответствуют видам работ, выполнение которых предусмотрено в рамках устройства или содержания зимних автомобильных дорог; работы, подлежащие выполнению в соответствии с техническим заданием к контракту от 24.05.2021: проведение топографо-геодезических работ, разработка документации по планировке территории, согласование границ земельных (лесных) участков, подготовка межевых планов и постановка земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет и иные, не относятся к работам по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог; то есть установлено нецелевое использование администрацией средств краевого бюджета в размере 14 000 000 рублей.

Как следствие ответчиком в адрес Министерства финансов Красноярского края направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения. Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю на основании платежного поручения из бюджета Эвенкийского муниципального района взысканы денежные средства в размере 14 000 000 рублей

В настоящем деле администрация считает данное уведомление недействительным, поскольку выполнение спорных работ включено в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Министерства транспорта Российской Федерации, от 16.11.2012 N 402. Более того, администрацией приняты все меры действующего законодательства в части содержания дорог.

Так, пунктом 3 Порядка предоставления субсидии бюджету Эвенкийского муниципального района на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2020 N 131-п (далее - Порядок N 131-п), субсидия предоставляется бюджету Эвенкийского муниципального района при соблюдении следующих условий: наличие в бюджете Эвенкийского муниципального района (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для его исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из краевого бюджета субсидии. Предельный уровень софинансирования объема расходного обязательства Эвенкийского муниципального района из краевого бюджета определяется исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности после выравнивания и устанавливается в размере не более 99,9%. Размер долевого финансирования за счет бюджета муниципального образования составляет не менее 0,1% от объема расходного обязательства; наличие утвержденного главой администрации Эвенкийского муниципального района перечня зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения, устройство и содержание которых осуществляется за счет средств субсидии; наличие муниципального контракта на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержащего условия о банковском сопровождении указанного контракта (при условии, что муниципальным правовым актом определены случаи осуществления банковского сопровождения муниципальных контрактов).

На основании пункта 8 Порядка N 131-п расходование средств субсидии осуществляется на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог в соответствии с ведомственными строительными нормативами "ВСН 137-89. Ведомственные строительные нормы. Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР", утвержденными Минтрансстроем СССР от 04.09.1989 N АВ-445 (далее - ведомственный норматив N АВ-445).

Соглашения о предоставлении субсидии бюджету Эвенкийского муниципального района на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения от 06.03.2020, 04.02.2022 заключены в соответствии с положениями Порядка N 131-п.

В приложениях к данным соглашениям указаны мероприятия, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия: устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Согласно приложениям N 1 к соглашениям, субсидия предоставлялась в целях реализации муниципальной подпрограммы устройство и содержание автозимников Эвенкийского муниципального района.

Судом первой инстанции установлено, что подпрограммой предусматривалось решение двух задач: выполнение всего комплекса работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения Эвенкийского муниципального района и искусственных сооружений на них; выполнение землеустроительных и кадастровых работ на зимних автомобильных дорогах Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Таким образом, из соглашений не следует, что субсидия предоставлялась в целях выполнения землеустроительных и кадастровых работ на зимних автомобильных дорогах Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

При этом из анализа ведомственного норматива N АВ-445 следует, что проведение топографо-геодезических работ, разработка документации по планировке территории, согласование границ земельных (лесных) участков, подготовка межевых планов и постановка земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет, не относятся к работам по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог, предусмотренных данным нормативом.

Более того, пунктом 4.3.7.2 соглашения от 04.02.2022 также установлено, что расходование средств субсидии на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 58948-2020.

В свою очередь в ГОСТ Р 58948-2020 (разделы 9, 10) прямо перечислены работы по устройству и содержанию автозимников.

Судом первой инстанции установлено, что спорные работы в указанный перечень не входят.

Таким образом, средства субсидии направлены на оплату работ не соответствующих целям ее (субсидии) предоставления, иного из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уведомление ответчика от 31.05.2023 N 01-680/01-07 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что выполненные в рамках муниципального контракта работы отражены в подпунктах 4, 5, 7, 14 пункта 9 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ N 402) основаны на неверном толковании норм права.

Так, в отношении зимних автомобильных дорог Приказом N 402 определены следующие виды работ: устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников) (подпункт 11 пункта 7); устройство, поддержание в чистоте и порядке ледовых переправ (подпункт 17 пункта 7).

Данный перечень расширительному толкованию не подлежит, землеустроительные и/или кадастровые работы им не предусматриваются.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, а также установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя о принятии мер действующего законодательства в части содержания дорог, не свидетельствуют о не совершении факта бюджетного нарушения.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2024 года по делу N А33-24140/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова