Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 11АП-6950/24 по делу N А55-4739/2024

г. Самара

27 мая 2024 г.

Дело N А55-4739/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "ПКО "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024 о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Виталия Николаевича, ИНН 637200739767,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От ООО "ПКО "Красная звезда" поступило ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу N А55-4739/2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 г. ходатайство ООО "ПКО "Красная звезда" о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу N А55-4739/2024 оставлено без удовлетворения. Мартынов Виталий Николаевич (ИНН 637200739767) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Петренко Ирина Андреевна.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКО "Красная звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2024 года на 17 часов 40 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 23 мая 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 2 Постановления N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ООО "ПКО "Красная звезда" не относится к лицам, указанным в статье 34 и 35 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае предметом обособленного спора является заявление Мартынова Виталия Николаевича о признании себя несостоятельным (банкротом).

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А55-4739/2024, ООО "ПКО "Красная звезда" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 г. заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 29 мая 2024 г.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПКО "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024, заявление ООО "ПКО "Красная звезда" о включении требования в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и в данном случае ООО "ПКО "Красная звезда" не наделено правом обжалования решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года о признании несостоятельным (банкротом) Мартынова Виталия Николаевича, ИНН 637200739767, по делу N А55-4739/2024.

Указанная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 309-ЭС17-2760(1) по делу N А47-4479/2016.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ПКО "Красная звезда" не является конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, соответственно, не является лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, и не имеет право на обжалование решения о признании Мартынова Виталия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой заявлению, ООО "ПКО "Красная звезда" не наделено правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "ПКО "Красная звезда" в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024 о признании Мартынова Виталия Николаевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления Мартынова Виталия Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), ООО "ПКО "Красная звезда" обратилось с ходатайством о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ООО "ПКО "Красная звезда" в силу части 3.1 статьи 51 обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКО "Красная звезда" заявлено ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу о банкротстве.

Заявление ООО "ПКО "Красная звезда" мотивировано тем, что у Мартынова Виталия Николаевича имеются долговые обязательства перед ООО "ПКО "Красная звезда".

Суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для привлечения ООО "ПКО "Красная звезда" к участию в деле, в удовлетворении ходатайства отказал.

Не соглашаясь с судебным актом, ООО "ПКО "Красная звезда" в апелляционной жалобе доводов относительно отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица по делу о банкротстве, не содержит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Суд отмечает, что по смыслу норм Закона о банкротстве лицо становится конкурсным кредитором, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

Как ранее было указано и следует из материалов дела, ООО "ПКО "Красная звезда" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Мартынова Виталия Николаевича. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 г. заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 29 мая 2024 г.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ООО "ПКО "Красная звезда" имеет к должнику права требования, не является основанием для привлечения его в качестве заинтересованного лица по делу о признании банкротом Мартынова Виталия Николаевича

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ПКО "Красная звезда" о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ПКО "Красная звезда" о привлечении его в качестве заинтересованного лица, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ПКО "Красная звезда" о привлечении его в качестве заинтересованного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ПКО "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-4739/2024 в остальной части требований прекратить.

Возвратить ООО "ПКО "Красная звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции; в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова