Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 08АП-1913/24 по делу N А75-24193/2023

город Омск

27 мая 2024 г.

Дело N А75-24193/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1913/2024) индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2024 по делу N А75-24193/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (регистрационный номер компании: 0104-01- 018940, адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 314860231700062, ИНН 860223891992) о взыскании 280 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (далее - истец, компания, TV TOKIO Corporation) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, предпприниматель, ИП Васильева Т.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, CHIBI NARUTO, CHIBI SASUKE, CHIBI ITACHI, DEIDARA, SASORI, SHIKAMARU NARA, CHIBI SHIKAMARU, CHIBI SASORI, CHIBI DEIDARA в размере 20 000 руб. за каждое изображение, всего в общем размере 280 000 руб., судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 280 руб., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 394 руб. 54 коп., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2024 по делу N А75-24193/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Васильева Т.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие авторство конкретного гражданина в отношении спорных произведений, а также доказательства передачи им прав на произведения компании; судом не дана оценка об отсутствии доказательств наличия у лица, подписавшего аффидевит, полномочий действовать от имени компании; отсутствуют доказательства возникновения прав истца на произведения Naruto и Naruto Shippuden; отсутствуют основания для принятия аффидевита в качестве относимого доказательства; не подтверждено наличие у гражданина Тошиюки Хираока полномочий действовать от имени истца без доверенности и выдавать от имени истца доверенности на представление интересов истца в отношениях с третьими лицами; выписка из торгового реестра Японии от 08.11.2023 без апостиля не подтверждает статуса истца как юридического лица; использование спорных изображений не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; судом не учтено тяжёлое материальное положение ответчика, являющееся основанием для снижения размера компенсации; не представлено доказательств в обоснование размера компенсации за нарушение прав на спорные произведения; не представлены доказательства общеизвестности и популярности спорных произведений, объёмов продаж изображений и получаемой правообладателем выручки; сведения об объёмах продаж печатных изданий и количестве серий аниме-сериалов не позволяют установить конкретный размер стоимости использования каждого изображения в отдельности; истцом не доказан размер стоимости использования изображений при их нанесении на конкретный товар.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, CHIBI NARUTO, CHIBI SASUKE, CHIBI ITACHI, DEIDARA, SASORI, SHIKAMARU NARA, CHIBI SHIKAMARU, CHIBI SASORI, CHIBI DEIDARA, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

23.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт. Белый Яр, ул. Островского, д. 5, ответчиком продан товар - фигурка, на упаковке которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеназванными произведениями изобразительного искусства истца.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.09.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Считая, что действиями ответчика по продаже товара нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения компании с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

12.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, CHIBI NARUTO, CHIBI SASUKE, CHIBI ITACHI, DEIDARA, SASORI, SHIKAMARU NARA, CHIBI SHIKAMARU, CHIBI SASORI, CHIBI DEIDARA, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Материалами дела подтверждается, что 23.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт. Белый Яр, ул. Островского, д. 5, ответчиком продан товар - фигурка, на упаковке которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеназванными произведениями изобразительного искусства истца.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 23.09.2023, который отражает сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, об адресе торговой точки, о наименовании ответчика, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае сравниваемые изображения и изображения, права на которые принадлежат истцу, содержат визуальное и графическое сходство.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование произведений изобразительного искусства - изображений NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, CHIBI NARUTO, CHIBI SASUKE, CHIBI ITACHI, DEIDARA, SASORI, SHIKAMARU NARA, CHIBI SHIKAMARU, CHIBI SASORI, CHIBI DEIDARA отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на четырнадцать произведений изобразительного искусства на одной игрушке, то есть судом установлено четырнадцать фактов нарушений исключительных прав истца.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с иском, компания просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 280 000 руб., по 20 000 руб. за нарушение.

В обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации истец ссылается на характер нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях; популярность манги "Naruto" (на момент выхода последнего 72-го тома манги, продажи которого составили 1 204 000 экземпляров, стало известно, что суммарные продажи томов превысили 205 миллионов экземпляров); неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой суммы компенсации, в том числе, исходя из неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров, наличия в отношении него иных решений о нарушении интеллектуальных прав, в связи с чем ответчику должно быть достоверно известно, как профессиональному участнику рынка, о реализации контрафактного товара, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная ко взысканию сумма компенсации соразмерна причинённому вреду продавцом контрафактной продукции. Следует отметить, что компенсация прежде всего является экономическим инструментом, стимулирующим прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие авторство конкретного гражданина в отношении спорных произведений, а также доказательства передачи им прав на произведения компании; судом не дана оценка об отсутствии доказательств наличия у лица, подписавшего аффидевит, полномочий действовать от имени компании; отсутствуют доказательства возникновения прав истца на произведения Naruto и Naruto Shippuden; отсутствуют основания для принятия аффидевита в качестве относимого доказательства; не подтверждено наличие у гражданина Тошиюки Хираока полномочий действовать от имени истца без доверенности и выдавать от имени истца доверенности на представление интересов истца в отношениях с третьими лицами; выписка из торгового реестра Японии от 08.11.2023 без апостиля не подтверждает статуса истца как юридического лица, были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, вопреки позиции подателя жалобы, получили надлежащую оценку, о чем свидетельствует содержание обжалуемого судебного акта.

При этом сами по себе доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины, определение судом первой инстанции судьбы вещественного доказательства предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2024 по делу N А75-24193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова