Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 12АП-3176/24 по делу N А12-1075/2024

г. Саратов

27 мая 2024 г.

Дело N А12-1075/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, И. М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу N А12-1075/2024

по иску Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286)

к Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405371505, ИНН 3412020146),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел культуры Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405370933, ИНН 3412020594),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании с муниципального образования - Клетского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования денежных средств в размере 171 408 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу N А12-1075/2024 исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Волгоградской области от 08.05.2015 N 217-п утверждена государственная программа Волгоградской области "Развитие культуры в Волгоградской области" (далее - государственная программа).

Для достижения целей государственной программы разработана структура государственной программы, определены задачи государственной программы по направлению (подпрограмме) реализации: "Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации". Соисполнителем подпрограммы является Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

18.11.2021 между Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (главный распорядитель бюджетных средств) и Администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области (получатель) в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного наследия, являющимся приложением 20 к государственной программе, было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Клетского муниципального района Волгоградской области N 15.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, его предметом являлось предоставление из областного бюджета в 2021-2022 году бюджету Клетского муниципального района Волгоградской области субсидии на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного наследия (субсидия), в рамках подпрограммы "Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации" государственной программы Волгоградской области "Развитие культуры в Волгоградской области", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 08.05.2015 N 217-п.

Общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в бюджет Клетского муниципального района Волгоградской области в соответствии с указанным соглашением, составил в 2022 году 9 026 370 руб.

В силу пункта 4.3.3 соглашения получатель принял на себя обязательство обеспечивать достижение значений результатов (показателей результативности) использования субсидии, установленных в соответствии с приложением N 2 к соглашению.

Приложением N 2 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2022 N 15/3) установлено следующее:

количество объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых разработана, утверждена проектно-сметная документация - 4;

количество объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых проведены работы по обеспечению сохранения, использования и популяризации объектов культурного значения - 4;

срок реализации соглашения (достижения результата предоставления субсидии) - 31.12.2022.

Согласно подпункту 4.3.9 соглашения получатель обязан в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за годом, в котором была получена субсидия, предоставить в комитет отчет о достижении значений результатов (показателей результативности) использования субсидии.

Финансирование в размере 9 026 370 руб. бюджету Клетского муниципального района Волгоградской области доведено 11.08.2022, что подтверждается платежными поручениями N 359930 от 20.05.2022, N 418841 от 09.06.2022, N 567867 от 27.07.2022, N 651003 от 24.08.2022, N 620312 от 11.08.2022.

В соответствии с отчетом от 20.01.2023, предоставленным в комитет администрацией, плановое значение результата предоставления субсидии "Количество объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых проведены работы по обеспечению сохранения, использования и популяризации объектов культурного значения" не было достигнуто получателем.

Таким образом, как указывает истец, получателем нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.3 соглашения, и в срок до первой даты представления отчётности о достижении значений результатов (показателей результативности) использования субсидии указанные нарушения не устранены.

В соответствии с подпунктом 4.1.6 соглашения, в случае, если получателем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов (показателей результативности) использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 17, 21, 22 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 28.12.2019 N 692-п (далее - Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области), объем средств, подлежащий возврату из бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в областной бюджет, и направить получателю требование о возврате средств субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

Согласно пункту 4.3.2 соглашения получатель обязан обеспечивать исполнение требований главного распорядителя бюджетных средств по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 17, 21, 22 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области.

Пунктом 3 представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 13.11.2023 N 01КСП-01-09/9 комитету предложено провести работу по возврату средств в областной бюджет муниципальными образованиями в связи с недостижением значений результативности использования субсидии.

Комитетом в адрес получателя направлено требование по возврату средств субсидии от 25.12.2023 N 53-03-52/8014, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Из положений статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные правоотношения, в том числе, по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

Исходя из положений статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ), то есть в настоящем деле на администрацию.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, администрацией не были достигнуты плановые значения результата предоставления субсидии.

Расчет объема средств субсидии, подлежащих возврату, произведен истцом в соответствии с пунктом 17 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области, и составил 171 408,15 руб.

Представленный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер субсидии, подлежащей возврату, не оспорен.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, препятствующие исполнению Администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области по вине ООО "Ренессанс".

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в соответствии с пунктом 23 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области значение имеют только обстоятельства непреодолимой силы, к которым неисполнение обязанностей подрядчиком не относится.

Более того, как указал комитет и не оспорила администрация, показатели результативности использования субсидии не достигнуты ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих возврат денежных средств, и доказательств, подтверждающих достижения значений результативности использования субсидии, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу N А12-1075/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова И. М. Заграничный