Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 11АП-5968/24 по делу N А55-36013/2023

город Самара

27 мая 2024 г.

Дело N А55-36013/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - Марченко Ю.Г., ордер N 21 от 21 мая 2024 года, доверенность от 30 октября 2023 года,

от 1 ответчика - Дикоп Н.Б., доверенность от 29 декабря 2023 года,

от 2 ответчика - Резник О.С., доверенность от 03 мая 2024 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гиршина Яна Борисовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2024 года по делу N А55-36013/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Индивидуального предпринимателя Гиршина Яна Борисовича (ОГРНИП 311631803500022, ИНН 631800434068), город Самара,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), город Самара,

и Публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), город Саратов,

с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "РС-Групп" (ОГРН 1216300038272, ИНН 6320058177), город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гиршин Ян Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - 1 ответчик) и Публичному акционерному обществу "Россети Волга" (далее - 2 ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "РС-Групп", о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) N 1605-1 от 16.05.2023 г. по договору энергоснабжения N 20-3191Э, заключенным между Гиршиным Я.Б. и ПАО "Самараэнерго".

Решением суда от 07.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ИП Гиршиным Я.Б. и ПАО "Самараэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 20-3191Э, по условиям которого "гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "потребителю", а "потребитель" оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Истец является собственником автозаправочной станции по адресу: Самарская область, Волжский район, 9+870 км. (слева) автодороги "Обход г. Самара" (Южная обводная), здания АЗС Операторская и мини-магазин, земельный участок площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0503002:7.

Договором N 011 аренды имущественного комплекса АЗС от 01.12.2022 г., заключенным между ИП Гиршиным Я.Б. и ООО "РС-ГРУПП", указанная АЗС передана в аренду ООО "РС-ГРУПП" сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией по соглашению сторон.

16.05.2023 г. представителями филиала ПАО "Россети Волга" ПАО "Самараэнерго" был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина- потребителя) N 1605-1 от 16.05.2023 г., (далее - "акт о неучетном потреблении электроэнергии", согласно которому, при проверке 16.05.2023 г. в 15.35: "по результатам инструментальной проверки выявлено: погрешность в работе ПУ (- 42,2 %), обломано ушко на клемной крышке ПУ фиксирующую пломбу СО.

Составление акта неучтенного потребления электрической энергии влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за потребление электрической энергии.

На основании указанного акта о неучетном потреблении электроэнергии ПАО "Самараэнерго" направило в адрес ИП Гиршина Я.Ю. расчет к акту о неучетном потреблении электроэнергии.

Согласно расчету, объем безучетного потребления электрической энергии за расчетный период с 3:35 час. 15.11.2022 г. по 15:35 час. 16.05.2023 г. составляет 50 400 кВт*ч/50,4 МВт*ч.

Согласно счету N 10124/20-3191Э от 30.09.2023 г., выданного ПАО "Самараэнерго", перерасчет по договору энергоснабжения за май 2023 г. составил 354 352,38 руб.

Истец, не согласившись с актом от 16.05.2023 г. о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) N 1605-1, как составленного с нарушением закона, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, представили отзывы, согласно которым, представители ответчика действовали в строгом соблюдении закона, права на проверку прибора учета имели, выявленные нарушения учета электрической энергии были зафиксированы должностными лицами сетевой организации, прибор учета располагался в границах эксплуатационной ответственности истца, на территории истца.

ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

ПАО "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком, обслуживающим потребителей электрической энергии в границах своей зоны обслуживания на территории Самарской области.

ИП Гиршин Я.Б. является потребителем электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных производственных нужд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

ИП Гиршин Я.Б. является владельцем АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, на 10 км. автодороги Самара - Волгоград в п. Верхняя Подстепновка Волжского района Самарской области, подключенной от опоры N 30005/9 ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ Овощная ТП Ов3011/25.

Энергоустановка ИП Гиршина Я.Б. имеет технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Волга", что подтверждается актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.01.2008 г. и актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.09.2010 г.

Между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения N 20-3191Э от 01.09.2015 г. Расчеты по договору осуществлялись по прибору учета, принадлежащего ИП Гиршину Я.Б.ЦЭ6803В N 0747870802299216.

В интересах потребителей гарантирующего поставщика между ПАО "Самараэнерго" и ПАО "Россети Волга" был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г. N 0063У.

Материалами дела установлено, что 16.05.2023 г. персоналом выездной проверки осуществлялся контрольный съем показаний на ТП Ов3011/25. Допуск сотрудникам ПАО "Россети Волга" на абонентскую ТП был предоставлен оператором АЗС. В судебном заседании был заслушан свидетель Ахмадулина О.А., по ходатайству истца, которая подтвердила факт допуска персонала сетевой организации.

В процессе контрольного снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии и инструментальной проверки прибора учета ЦЭ6803В N 0747870802299216, соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, а также выявления безучетного потребления электроэнергии, сотрудниками ПАО "Россети Волга" по потребителю ИП Гиршин Я.Б. был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности пломб сетевой организации и завода производителя. На клеммной крышке указанного прибора учета электроэнергии было выявлено обломленное ушко фиксирующее установленную пломбу. Имелся доступ к вмешательству в работу прибора учета. Проведенной инструментальной проверкой, зафиксировано, что погрешность учета электроэнергии расчетным прибором учета электроэнергии ИП Гиршин Я.Б. ЦЭ6803В N 0747870802299216 составляет - 42 %.

В связи с выявленными нарушениями персоналом ПАО "Россети Волга" на месте был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом (за исключением гражданина потребителя) от 16.05.2023 г. N 1605-1.

В ходе проверки проведена фотосъемка и видеозапись, подтверждающие факт нарушения целостности пломбы сетевой организации и завода изготовителя.

Материалы фотосъемки и видеозаписи являются достоверным доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и является основанием для начисления потребителю платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Истцом ходатайств о фальсификации фотосъемки и видеозаписи в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 541 и 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений, характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г., обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 2 п. 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Таким образом, именно на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016, факт снятия пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, позволяющего осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии, подтверждает наличие безучетного потребления.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, создает предпосылки к подключению потребителем до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, что лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

В соответствии с императивными требованиями п. 187 Основных положения, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании вышеизложенного, расчет объема безучетного потребления потребленной истцом электроэнергии, произведен в строгом соответствии с императивными нормами права. Требования ИП Гиршина Я.Б. о признании незаконным акта о неучтенном потреблении не основано на законе, и установленных материалами дела обстоятельствах.

Суд отклонил ссылку ИП Гиршина Я.Б. на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его не извещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, поскольку согласно п. 177 Основных положений N 442 и разъяснений п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом ВС РФ от 22.12.2021 г., не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичная позиция об отсутствии необходимости уведомления потребителя, в случае если не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя отражена в постановлении АС Поволжского округа от 27.04.2021 г. по делу N А55-24591/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 17.10.2022 г. N 302-ЭС22-19764, отсутствие уведомления о предстоящей проверке системы учета потребителя не является основанием для признания акта о неучтенной потреблении недействительным.

Допуск сотрудникам ПАО "Россети Волга" на абонентскую ТП был предоставлен оператором АЗС.

В судебном заседании был заслушан свидетель Ахмадулина О.А. которая подтвердила, что допуск на абонентскую ТП осуществила она.

Также не подтвержден материалами дела довод истца о составлении акта о неучтенной потреблении вне места расположения энергоустановки истца.

Указанный довод вступает в противоречие с показаниями свидетеля Ахмадулиной О.А. о длительности проводимой проверки и письменными пояснениями сотрудника сетевой организации о ходе проводимой проверки.

Довод истца о составлении акта в отсутствии руководителя группы Вайс Андрея Павловича опровергается служебной запиской от 05.02.2024 г. Саудинова Рустами Елемесовича мастера УБиУЭЭ Домбаровского РЭС филиала ПАО "Россети Волга".

Нарушения, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не относящиеся к существенным и не могут свидетельствовать о неправомерности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство не опровергает факт выявленного безучетного потребления.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой по делам, приведенной в определениях ВС РФ от 20.01.2020 г. N 309-ЭС19-25060; от 01.06.2016 г. N 308-ЭС16-4845, от 19.09.2018 г. N 306-ЭС18-14363, и постановлениях АС Поволжского округа от 07.02.2017 г. N А12-44255/2016; от 23.11.2023 г. N А55-25792/2021.

В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии приводилась видеофиксация.

Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителю платы исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии, что соответствует ст. ст. 67,68 АПК РФ.

Учитывая отсутствие иных лиц, имеющих материальную заинтересованность в выявленном вмешательстве в работу прибора учета, а также балансовую принадлежность приборов учета, истец является выгодоприобретателем при безучетном потреблении электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии фактически не фиксировался и потреблялся им без оплаты.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2024 года по делу N А55-36013/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева