Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 20АП-2123/24 по делу N А62-12256/2023

г. Тула

27 мая 2024 г.

Дело N А62-12256/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2024 по делу N А62-12256/2023 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701434539, ИНН 6730011729)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОМФОРТ СЕРВИС" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420690, ИНН 6730033240)

о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОМФОРТ СЕРВИС" (далее - ответчик, общество, ООО "СТРОЙ КОМФОРТ СЕРВИС") о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требований фонда отказано (л.д. 51-52).

Мотивированное решение изготовлено судом области 01.03.2024 (л.д. 58-63) в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ходатайства о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования фонда о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что вывод суда первой инстанции об истечении срока для взыскания финансовой санкции в судебном порядке в отношении отчетности по форме СЗВ-М за январь 2019 года не соответствует пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также изложенному в решении суда порядку исчисления сроков на осуществление фондом необходимых процедур, предшествующих обращению в суд с заявлением о взыскании штрафа. По мнению апеллянта, течение сроков для обращения в суд необходимо с момента фактического предоставления отчетности страхователем, т.е. с 06.02.2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции ООО "СТРОЙ КОМФОРТ СЕРВИС" определением суда установлен срок - до 03.05.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанный в определении суда апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Срок составления указанного акта Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен, однако, отсутствие в нем указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у фонда неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзацы 18-20).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (3 месяца с момента сдачи отчетности либо, в случае ее отсутствия, истечения срока для ее представления (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (10 дней применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации); 5 дней на вручение (направление) акта проверки, 6 дней на вручение акта в случае направления акта по почте, 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, 10 дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте), 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки, 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, 6 дней на получение требования в случае направления по почте (статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ); 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (20 календарных дней в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 237-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму более 3000 руб. либо 3 года плюс 6 месяцев, если сумма санкций меньше 3000 руб., на обращение в арбитражный суд с заявлением применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации), решение территориального органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано, иначе как в пределах совокупности указанных сроков.

Данный подход соответствует правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 по делу N А62-2815/2023.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года, установлен не позднее 15.02.2019:

- + 3 месяца с момента истечения срока - 15.05.2019;

- + 10 дней на составление акта проверки - 29.05.2019;

- + 5 дней на направление акта проверки - 06.06.2019;

- + 6 дней на вручение акта проверки - 14.06.2019;

- + 15 дней на представление возражений на акт проверки - 05.07.2019;

- + 10 дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения - 19.07.2019;

- + 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки - 26.07.2019;

- +6 дней на вручение решения - 05.08.2019;

- +10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки - 19.08.2019;

- + 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций - 02.09.2019;

- + 6 дней на получение требования в случае направления по почте - 10.09.2019;

- + 10 календарных дней на исполнение требования - 24.09.2019;

- + 3.5 года после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму менее 3000 руб. - не позднее 24.03.2023.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений фондом подано 10.11.2023. Таким образом, истек срок обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением, фондом не представлено.

Момент фактического представления отчетности страхователем не является основанием для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с указанных дат, поскольку момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 настоящего закона.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2024 по делу N А62-12256/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов