Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 12АП-3271/24 по делу N А12-19748/2023

г. Саратов

27 мая 2024 г.

Дело N А12-19748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П., в режиме веб-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу N А12-19748/2023,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3415008860, ОГРН 1033400710210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Плюс" (ИНН 3435140270, ОГРН 1213400000593)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Плюс" (ИНН 3435140270, ОГРН 1213400000593)

к Федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3415008860, ОГРН 1033400710210)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Беспалько Юлию Владимировну (ИНН 230816056027, ОГРНИП 320237500346110), Алтухова Андрея Викторовича

о взыскании денежных средств,

В судебное заседание явились в режиме веб конференц-связи явились: - от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области представитель Терехова Наталья Сергеевна по доверенности от 17.11.2023, выданной сроком до 17.11.2024 г., в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, учетная запись, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Плюс" о взыскании ущерба по контракту N100261994122100044 от 12.10.2022, причиненного повреждением груза в размере 216 301 руб. 50 коп.

При рассмотрении материалов настоящего дела, судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12- 25544/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Плюс" к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании по контракту N100261994122100044 от 12.10.2022 задолженности в размере 176 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023 дела N А12-19748/2023 и N А12-25544/2023 объединены в одно производство, с присвоением номера дела N А12-19748/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3415008860, ОГРН 1033400710210) в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3415008860, ОГРН 1033400710210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Плюс" (ИНН 3435140270, ОГРН 1213400000593) долг в размере 176 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ООО "ТРАНЗИТ-ПЛЮС" поступили возражения на апелляционную жалобу от 23.04.2024 вх.N 15009/2024, согласно которым сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от ООО "ТРАНЗИТ-ПЛЮС" поступило ходатайство о вызове свидетеля Алтухова А.В. 25.04.2024 вх.N 15010/2024, сторона не обосновала необходимость вызова свидетеля, в связи с чем, судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 года между федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (Заказчик) и ООО "Транзит-Плюс" (Исполнитель), заключен государственный контракт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 100261994122100044.

В рамках договорных обязательств по Государственному контракту N 10026199412210044 от 12.10.2022 было осуществлено 9 рейсов на общую сумму 557 000 руб.:

1. по направлению УФСИН России по Чувашской Республике осуществлено 2 рейса. Согласно акту оказанных услуг N 384 от 18.11.2022 произведена оплата платежным поручением N 206823 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг N 359 от 20.12.2022 оплата произведена платежным поручением N 278071 от 26.12.2022;

2. по направлению УФСИН России по Кировской области осуществлено 5 рейсов. Согласно акту оказанных услуг N 466 от 09.12.2022 произведена оплата платежным поручением N 206813 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг N443 от 09.12.2022 оплата произведена платежным поручением N 206820 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг N302 от 25.10.2022 оплата произведена платежным поручением N 75928 от 22.11.2022. Согласно акту оказанных услуг N 311 от 25.10.2022 оплата произведена платежным поручением N 66638 от 18.11.2022. Согласно акту оказанных услуг N 314 от 25.10.2022 оплата произведена платежным поручением N 75928 от 22.11.2022;

3. по направлению УФСИН России по Тамбовской области было осуществлено 2 рейса. Согласно акту оказанных услуг N 376 от 11.11.2022 произведена оплата платежным поручением N 206816 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг N 317 от 25.10.2022 произведена оплата платежным поручением N 66631 от 18.11.2022.

Обязательства по Государственному контракту N 10026199412210044 от 12.10.2022 со стороны ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области и ООО "Транзит-Плюс" исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Впоследствии, по устной заявке ФКУ "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", 14.11.2022 ООО "Транзит-Плюс" был осуществлен рейс в адрес УФСИН России по Чувашской Республике.

В процессе транспортировки перевозимый груз (лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг.) был подморожен. Вследствие испорченного груза от ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской республике был получен отказ на получение товара ввиду его ненадлежащего качества.

Согласно товарно-накладной N 24 от 15.11.2022 ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области перенаправило ООО "Транзит-Плюс" в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области на перевозку этого же груза (лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг).

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области также отказалось от получения товара ввиду его ненадлежащего качества. Данная услуга оказана некачественно, перевозимый груз, а именно лук репчатый свежий, в количестве 20 000 килограммов на сумму 426 000 рублей по маршруту: от грузоотправителя ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 24 до грузополучателя ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области,г. Киров, ул. Славы, 14, возвращен в соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 10 от 17 ноября 2022 г. лук репчатый свежий прибыл до грузополучателя ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области 17 ноября 2022 г. в 10:00.

По акту ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области было выявлено:

- замороженные луковицы около задней двери фургона. При дальнейшей разгрузке лука было выявлена подморозка лука в сетях вдоль боковых стенок и на днище фургона. Нижний ряд мешков был влажный, на полу под мешками обнаружены серые пятна. При выборочном разрезе луковиц выявлены следы замораживания верхних чешуек.

По возращению автотранспорта из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области была проведена органолептическая оценка продукции, в результате которой комиссией было принято решение, что лук репчатый свежий - подморожен, и был произведен отбор проб для независимого лабораторного исследования.

С 23.11.2022 по 29.11.2022 испытательной лабораторией Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская областная ветеринарная лаборатория" проведено испытание лука репчатого свежего.

В период проведения независимой экспертизы производилась переборка лука репчатого свежего, возвращенного из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области.

После переборки лука репчатого свежего комиссией на основании акта N 1 списания лука репчатого свежего ненадлежащего качества от 15.12.2022 было выявлено 10 155 кг подмороженного перевозчиком лука репчатого свежего.

На основании протокола лабораторных исследований N 5421 от 29.11.2022 подтвердилось, что лук репчатый свежий подморожен и не соответствует ГОСТ 34306-2017.

Таким образом, в результате оказания транспортно-экспедиционных услуг ненадлежащего качества, ООО "Транзит-Плюс" причинен ущерб ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области в размере 216 301 руб. 50 коп.

ООО "Транзит-Плюс" в свою очередь предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен государственный контракт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 100261994122100044.

Вместе, указанный государственный контракт N 100261994122100044 исполнен его сторонами в полном объеме, что не оспаривается ООО "Транзит-Плюс" и ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области.

Впоследствии, как указано истцом, по устной договоренности, на условиях ранее действовавшего государственного контракта N 100261994122100044, им была поручена ООО "Транзит-Плюс" перевозка груза - лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг., специализированным грузовым транспортом с фургоном полуприцепом, тентованный полуприцеп, рефрижиратор, термобудка.

Таким образом, возникшие правоотношения сторон, суд квалифицирует в качестве договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В целях исполнения обязательств перед истцом, 14.11.2022 между ИП Беспалько Ю.В. (перевозчик) и ООО "Транзит-Плюс" (заказчик) заключен договор-заявка N 304-В на перевозку груза автотранспортом.

Так, 14.11.2022 ООО "Транзит-Плюс" подал под загрузку в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 404621, Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Промышленная, д. 24 исправный подвижной состав, соответствующий всем требования согласованным сторонами - специализированный грузовой транспорт с фургоном полуприцепом, тентованный полуприцеп, рефрижиратор, термобудка.

Поданное автотранспортное средство грузовой - автомобиль Skania К640ВК 193, пп МА6213 23, водитель Алтухов Андрей Викторович.

Истцом поданный транспорт был осмотрен, допущен к погрузке согласованного товара (лук репчатый), каких-либо претензий к транспорту и/или водителю истцом заявлено не было.

Осуществив загрузку, ответчик приступил к исполнению своих обязанностей по доставке груза в адрес места назначения: ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике, г. Чебоксары, пр-д Лапсарский, д. 17. Истец предоставил перевозчику сопроводительные документы на перевозимый груз - Товарно-транспортная накладная от 14.11.2022.

16.11.2022 при приемке товара грузополучателем (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике) был заявлен немотивированный отказ от получения товара, сотрудники грузополучателя также немотивированно отказались делать надлежащие отметки на Товарно-транспортной накладной от 14.11.2022. Факт осуществленной перевозки подтверждается скриншотом из программы ГЛОНАСС.

Перевозчик сообщил истцу о немотивированном отказе грузополучателя ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике от приема груза, истцом в телефонных переговорах было озвучена следующая заявка на перевозку этого же груза (лук репчатый 20 тон в сетках) по адресу: ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области, г. Киров, ул. Славы, 14. Рейс до места выгрузки осуществлялся по договор-заявке на подачу автотранспорта N 304 -В от 14.11.2022 заключенный ООО "Транзит-Плюс" с ИП Беспалько Ю.В.

При этом истец направил ООО "Транзит-Плюс" сопроводительные документы на перевозимый груз в новое место выгрузки - Товарно-транспортная накладная от 15.11.2022 г. N 24.

17.11.2022 при приемке товара грузополучателем (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области) был заявлен также немотивированный отказ от получения товара, сотрудники грузополучателя также немотивированно отказались делать надлежащие отметки на Товарно-транспортной накладной от 15.11.2022 N 24. Факт осуществленной перевозки подтверждается скриншотом из программы ГЛОНАСС.

Во исполнение требований заказчика, перевозчик возвратил товар на место погрузки: 404621, Волгоградская обл., Ленинский p-он, г. Ленинск, ул. Промышленная, д. 24.

При этом истец также отказался от подписания Товарно-транспортной накладной от 15.11.2022 N 24 в части возврата товара.

По возращению автотранспорта из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области была проведена органолептическая оценка продукции. Причинённый ущерб ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области в размере 216 301 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд первой инстанции верно счел, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Транзит-Плюс" при перевозке не был соблюден температурный режим, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществлял перевозку груза на том транспортном средстве и на тех условиях, которые были согласованы в государственном контракте на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 100261994122100044 от 12.10.2022, что заказчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Также материалами дела, а именно распечаткой с графиком температур из рефрижиратора подтверждается соблюдение температурных условий.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что отдельное условие о температурном режиме хранения при перевозке груза в заключенном контракте отсутствовало, до начала перевозки истец не предупреждал о необходимости соблюдения какого-либо температурного режима.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", в случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Кроме того, реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом являются обязательными в части соблюдения температурного режима перевозки груза, необходимости предоставления транспортного средства для перевозки пищевых продуктов, соответствующего требованиям пунктов 1.19 и 1.23 приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N301-ЭС21-204 по делу N А43-35022/2019).

При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях, и в сроки, которые были согласованы сторонами на перевозку груза, не содержащей сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

Довод апелляционной жалобы об имеющемся в материалах дела актеN 10 от 17.11.2022 составленным ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области, подтверждающем по мнению апеллянта факт порчи груза, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 81 Правил перевозки акт составляется, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок - документ составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил перевозки).

При этом в силу п. 85 Правил перевозки, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем, судебной коллегией установлено, что указанный акт от 17.11.2022 составлен третьим лицом, которое не является стороной спорных правоотношений, в одностороннем порядке.

Подпись представителя перевозчика, равно как и указание причины отказа от подписания акта не содержат.

Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта материалы дела не содержат.

Принимая во внимание составление акта в отсутствие представителя перевозчика и без его уведомления, а также нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный акт N 10 от 17.11.2022 является ненадлежащим доказательством повреждения груза.

В соответствии с ст. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с перевозками грузов и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно требованиям истца, под погрузку был передан специализированный грузовой транспорт с фургоном полуприцепом, тентованный полуприцеп, рефрижиратор, термобудка.

Лук репчатый свежий был передан ответчику к перевозке в сетках без деревянных паллет и/или поддонов, позволяющих предотвратить подмерзание скоропортящегося товара.

При этом, при приемке товара грузополучателем по Акту N 10 от 17.11.2022 ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области было выявлено:

- замороженные луковицы около задней двери фургона. При дальнейшей разгрузке лука было выявлена подморозка лука в сетках вдоль боковых стенок и на днище фургона.

Нижний ряд мешков был влажный, на полу под мешками обнаружены серые пятна. При выборочном разрезе луковиц выявлены следы замораживания верхних чешуек.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Судом первой инстанции было установлено, что по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Доказательств, свидетельствующих о возложении на перевозчика обязанности в упаковке груза или укомплектованию деревянными поддонами и/или паллетами транспортного средства, истцом суду не представлено.

Более того, ООО "Транзит-Плюс", во избежание порчи и утраты скоропортящегося груза соблюдал температурный режим при перевозке спорного груза, что исключает его вину в порче и утрате спорного груза.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для возложения на перевозчика ответственности за порчу груза.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что требования федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 176 000 руб., судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу были оказаны ООО "Транзит-Плюс" услуги по перевозке груза (лук- репчатый 20 тн. в сетках).

Стоимость услуг по перевозке составила 176 000 руб. и определена исходя из расценок установленных сторонами в ранее действовавшем государственном контракте N 100261994122100044 от 12.10.2022.

ФКУ "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" направлялись документы для производства оплаты оказанных услуг по перевозке:

- счет на оплату и акт об оказании услуг N 530 от 15.11.2022 г. (услуги по перевозке груза по маршруту ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 404621, Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Промышленная, д. 24 - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике, г. Чебоксары, пр-д Лапсарский, д. 17).

- счет на оплату и акт об оказании услуг N 534 от 15.11.2022 г. услуги по перевозке груза по маршруту ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике, г. Чебоксары, пр-д Лапсарский, д. 17 - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области, г. Киров, ул. Славы, 1.

- счет на оплату и акт об оказании услуг N 533 от 19.11.2022 г. услуги по перевозке груза по маршруту ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области, г. Киров, ул. Славы, 14 - ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 404621, Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Промышленная, д. 24.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Транзит-Плюс" обязательства по доставке груза в соответствии с указанием ФКУ "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" выполнило в полном объеме, вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена, в связи с чем оценив все представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу N А12-19748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина И.М. Заграничный