Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 04АП-1369/24 по делу N А19-22551/2023

г. Чита

27 мая 2024 г.

Дело N А19-22551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу N А19-22551/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН: 1153850017628, ИНН: 3805727813) к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН: 1023802082501, ИНН: 3818000824) о взыскании 1 649 043, 43 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от ООО "Ангара" Дубровина В.В. по доверенности от 12.05.2023 N 12/05/2023-0044,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - истец, ООО "Ангара") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании задолженности по государственному контракту N 0334100019120000001001/23Б-20 от 17.02.2020 в размере 1 170 152, 45 руб., пени за период с 27.07.2021 по 28.09.2023 в размере 478 890, 98 руб., пени на сумму основного долга (1 170 152, 45 руб.) за период с 29.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, действующей на день уплаты пеней; а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 490 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что оказание ООО "Ангара" услуг ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на сумму 16 396 989, 84 руб. и наличие задолженности у ответчика в размере 1 170 152,45 руб. доказано и не оспорено.

Контрактом предусмотрено выполнение и оплата отдельных этапов работ. Истец оказал ответчику услуги в рамках контакта не в полном объеме и не по всем кварталам, указанным в условиях контракта, а только на сумму 16 396 989, 84 руб., в частности по акту N 27 от 24.06.2021 истец оказал услуги именно по заготовке леса в хлыстах с разделкой на сортимент по кварталу 300, выдел 17. 20.21.22 на сумму 2 399 274,00 руб., исходя из расчета согласно п. 3.1 контракта.

Контрактом предусмотрена оплата отельных видов услуг, в частности оплата только за услуги по заготовке леса в хлыстах с разделкой на сортимент, а также указана стоимость услуг по очистке делян от порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий за один гектар, что также подтверждает допустимость оплаты отдельных видов услуг.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ангара" (исполнитель) 17.02.2020 заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель в рамках исполнения Государственного контракта обязуется оказать Государственному заказчику прочую закупку товаров, работ и услуг: оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям Контракта (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта по оказанию услуг по заготовке леса хвойных пород в хлыстах с разделкой на сортимент в объеме 17630 м3 составляет 1080 рублей копеек за 1 м3 сортимента. Общая сумма Контракта составляет рублей 19 040 400 руб., в т.ч. НДС. В стоимость услуг по заготовке леса хвойных пород в хлыстах с разделкой на сортимент включены работы по заготовке древесины, работы по очистке делян от порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий. Стоимость работ по очистке делян от порубочных остатков и проведения противопожарных мероприятий формируется из цены очистки и противопожарных мероприятий с гектара на общее количество гектаров указанных в лесных декларациях.

Цена по очистке дел порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий за один гектар составляет 25 000 руб.

Согласно пункту 4.1 исполнитель обязался оказать услуги в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг.

Таким образом, работы по договору следует считать выполненными в случае заготовки леса в объеме 17630 м3, очистке делян от порубочных остатков и проведению противопожарных мероприятий.

Истец указал, что цена работ, рассчитанная за 1 м3 сортимента включает в себя и оплату за проведение вышеназванных мероприятий, факт невыполнения которых установлен решением суда по делу N А19-10180/2022.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 307, 422, 431, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию сформулированную в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт невыполнения работ по контракту в полном объеме установлен, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства их выполнения.

Суд первой инстанции в обжалуемом акте правомерно отметил, что истец имеет право претендовать на получение полной оплаты за выполненные по контракту работы исключительно после исполнения решения суда по делу N А19-10180/2022.

Доказательств уборки всех лесосек материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом исполнения контракта в полном объеме и в этой связи отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по государственному контракту N 0334100019120000001001/23Б-20 от 17.02.2020 в размере 1 170 152, 45 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы 5 гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что государственным контрактом не установлена отдельная стоимость работ по заготовке леса с разделкой на сортимент, что следует из положений пункта 3.1 государственного контракта, также как как возможность сдачи работ поэтапно (без проведения работ по очистке делян и противопожарных мероприятий) и обязанность заказчика оплатить работы без проведения всего комплекса работ по контракту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу N А19-22551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.С. Ниникина Е.Н. Скажутина