Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 08АП-4127/24 по делу N А70-11615/2023

город Омск

27 мая 2024 г.

Дело N А70-11615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4127/2024) муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу N А70-11615/2023 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (627750, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Чайковского, 28, ОГРН 1077205001466, ИНН 7205018308), к муниципальному образованию в лице муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (627750, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (627750, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ОГРН 1107232044864, ИНН 7205021893) о взыскании 474 364 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" - Чащиной А.Н. (доверенность от 21.08.2023 сроком действия один год),

акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Рябчука Н.С. (доверенность от 10.11.2021 N 945.2-21);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (далее - ответчик, учреждение), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (далее - субсидиарный ответчик, департамент) о взыскании 473 347 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль, март 2023 года, 1 017 руб. 09 коп. пени за период с 10.04.2023 по 25.05.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.07.2023 принято уточнение иска, согласно которому общество просило взыскать 451 417 руб. 61 коп. задолженности за коммунальный ресурс за февраль, март 2023 года, 1 704 руб. 53 коп. пени с 10.04.2023 по 06.06.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ишима (далее - Администрация).

Определением от 09.10.2023 администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 08.11.2023 принято уточнение иска: взыскать с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования сумму задолженности за коммунальный ресурс за февраль, март 2023 года в размере 71 047 руб. 22 коп., пени с 10.04.2023 по 06.06.2023 в размере 716 руб. 44 коп., взыскать с Администрации сумму задолженности за коммунальный ресурс за февраль, март 2023 года в размере 324 011 руб. 66 коп., пени с 10.04.2023 по 06.06.2023 в размере 3 638 руб. 90 коп., взыскать с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 71 047 руб. 22 коп., начиная с 07.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, взыскать с Администрации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 324 011 руб. 66 коп., начиная с 07.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации на муниципальное образование в лице администрации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу N А70-11615/2023 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу N А70-11615/2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее ссылается на Порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (Постановление N 175 от 20.03.2018), в нарушение условий которого истцом, документы необходимые для оплаты не предоставлены, сверка расчетов не проводилась, в связи с чем оплата за незаселенные жилые помещения не производилась, в чем ответчик усматривает просрочку кредитора, влекущую освобождение от ответственности учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента и Администрации.

Заслушав позицию истца, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 N 1186 АО "УСТЭК" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО "УСТЭК" приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в городе Тюмени.

Во исполнение обязанностей ЕТО истцом поставлена тепловая энергия на следующие объекты недвижимого имущества: г. Ишим, ул. Республики, д. 93А, кв. 27, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 89, ул. Казанская, д. 37, кв. N 6, ул. К. Маркса, д. 60, кв. N 82, ул. Октябрьская пл., д. 19, кв. N 36, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 56, ул. Заречная, д. 15, кв. N 11, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 104, ул. Октябрьская пл., д. 19, кв. N 97А, ул. Казанская, д. 37, кв. N 25, ул. Б. Белоусова, д. 39, кв. N 30, ул. Большая, д. 198, кв. N 76, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 31, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 1, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 7, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 114, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 130, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 95, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 23, ул. Заречная, д. 3, кв. N 12, ул. Заречная, д. 3, кв. N 19, ул. 1 Северная, д. 93, кв. N 115, ул. Заречная, д. 6, кв. N 1, ул. Заречная, д. 6, кв. N 2, ул. Заречная, д. 6, кв. N 4, ул. Заречная, д. 6, кв. N 5, ул. Заречная, д. 6, кв. N 6, ул. Заречная, д. 6, кв. N 8, ул. Октябрьская пл., д. 19, кв. N 1А, ул. Заречная, д. 6, кв. N 7, ул. Заречная, д. 3, кв. N 11, ул. Свердлова, д. 3, кв. N 10, ул. Казанская, д. 37, кв. N 10, ул. Республики, д. 10Б, кв. N 224, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 11, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. N 10, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 137, ул. Калинина, д. 114, кв. N 59, ул. Заречная, д. 3, кв. N 16, ул. Большая, д. 190, кв. N 48, ул. Заречная, д. 3, кв. N 20, ул. Заречная, д. 3, кв. N 26, ул. Казанская, д. 37, кв. N 4, ул. Коммунаров, д. 15, кв. N 13, ул. Республики, д. 10Б, кв. N 533, ул. Заречная, д. 15, кв. N 24Г, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 34, ул. Григорова, 26, кв. 29, ул. Григорова, 26, кв. 61, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 51, кв. N 54, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 42, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 119, ул. Республики, д. 10Б, кв. N 323, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 2, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 27, ул. Порфирьева, д. 10, кв. N 113, ул. Большая, д. 194, кв. N 48, ул. Порфирьева, д. 14, кв. N 15, ул. Заречная, д. 3, кв. N 7, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 48, ул. Рокоссовского, 20Б, кв. N 102, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 54, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 131, ул. Порфирьева, д. 14, кв. N 30, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 19, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 3, ул. Большая, д. 194, кв. N 79, ул. Республики, д. 10Б, кв. N 414, ул. Большая, д. 194, кв. N 23, ул. Республики, д. 10Б, кв. N 211, ул. Большая, д. 190, кв. N 26, ул. Деповская, 53, кв. N 2, ул. Большая, д. 198, кв. N 85, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. N 26, ул. Порфирьева, д. 10, кв. N 135, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 86, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 61, ул. Чехова, д. 102А, кв. N 127, ул. Порфирьева, д. 14, кв. N 55, ул. Порфирьева, д. 10, кв. N 5, ул. Порфирьева, д. 14, кв. N 41, ул. Казанская, д. 37, кв. N 13, ул. Порфирьева, д. 10, кв. N 72, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. N 106, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 15, ул. Большая, д. 198, кв. N 60, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. N 47, ул. Чкалова, д. 20, кв. N 5.

Указанные объекты находятся в собственности муниципального образования город Ишим Тюменской области, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН, представлены посредством системы "Мой арбитр" - 30.05.2023).

Истцом (далее - поставщик) в отношении спорных объектов в адрес учреждения (далее - потребитель) направлен проект (доказательства направления представлены посредством системы "Мой арбитр" - 22.06.2023) договора теплоснабжения (далее - договор,л.д.25-32), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договора режим потребления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.4 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор теплоснабжения сторонами в спорный период не подписан.

Согласно постановлению Администрации города Ишима от 16.12.2019 N 1809 "Об изъятии из оперативного управления учреждения (далее - постановление N 1809) на основании акта приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 16.12.2019 частично жилые помещения изъяты из оперативного управления учреждения. В связи с чем, исковые требования предъявлены к двум ответчикам.

Истец указал, что в феврале, марте 2023 года обществом (теплоснабжающая организация) поставлена тепловая энергия в отношении спорных жилых помещений, расположенных на территории города Ишима на общую сумму 395 058 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами (л.д.33-48).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленного истцом ресурса ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), равно как и распределение обязанности по оплате тепловой энергии исходя из факта владения недвижимым имуществом ответчиками.

Доводы подателя жалобы сводятся к не соблюдению истцом постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 N 175 "Об утверждении Порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима" (далее - Порядок N 175), в соответствии с пунктом 6 которого для оплаты жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда, организация, предоставляющая жилищно-коммунальные услуги, направляет в учреждение, документы согласно приложению N 1 и приложению N 2 к настоящему порядку (документы предоставляются на бумажном носителе).

Учреждение в течение 3 рабочих дней с момента получения от организаций информации согласно приложению N 1 к порядку, проверяет ее на соответствие адресов, площадей помещений, находящихся в муниципальной собственности, и периодов отсутствия нанимателей (пункт 6 Порядка N 175).

После проверки на соответствие адресов, площадей помещений, находящихся в муниципальной собственности, и периодов отсутствия нанимателей, учреждение направляет поступившие документы в Департамент городского хозяйства администрации города Ишима (Далее - ДГХ администрации города Ишима) который в течение 5 рабочих дней проводит проверку документов и правильность начислений, после чего возвращает документы в учреждению с заключением о корректности/не корректности расчетов, наличии/отсутствии арифметических ошибок (пункт 9 Порядка N 175).

Как поясняет ответчик, в нарушение изложенного порядка истцом документы, необходимые для оплаты предоставлены не были, сверка расчетов не проводилась.

В связи с чем ответчик полагает, что имеются основания для освобождения учреждения от уплаты пени в порядке пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в связи с просрочкой кредитора, не позволившей исполнить обязательства своевременно.

Однако, доводы ответчика о не предоставлении счетов на бумажном носителе и не проведении серки расчетов в соответствии с Порядком N 175, установленным Администрацией в одностороннем порядке, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения учреждения от оплаты начисленной пени.

Так, обязательства по оплате ресурса связаны с фактом их принятия, а не с выставлением платежных документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

Кроме того, следует принять во внимание, применение части 3 статьи 405 ГК РФ возможно, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено и из материалов дела не следует.

Напротив, из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур следует, что общество со своей стороны ежемесячно выставляло универсальные передаточные документы на оплату потребленного ресурса через систему Диадок, содержащие расшифровки начислений по каждой квартире, от подписания, которых учреждение отказывалось.

Соответственно, учреждение располагало информацией о начислениях, а потому могло оплатить счета своевременно или потребовать от истца пояснений относительно расчета суммы задолженности в случае несогласия с таковым.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку учреждение на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу N А70-11615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич