Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 03АП-2636/24 по делу N А33-12253/2023

г. Красноярск

27 мая 2024 г.

Дело N А33-12253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - Бунеевой О.Ю. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2024 года по делу N А33-12253/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006, далее - ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2022 г. - январь 2023 г. на сумму 9 715 128 рублей 79 копеек, пени в размере 263 119 рублей 95 копеек за период декабрь 2022 г. - январь 2023 г., начисленные с 20.01.2023 по 14.03.2023, с 15.03.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать 298 413 рублей 98 копеек пени за период с 20.01.2023 по 22.03.2023, а также об отказе от исковых требований - задолженности в размере 9 715 128 рублей 79 копеек и пени в размере 298 413 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- начисление неустойки в прилагаемом к отказу от иска расчете от 17.01.2024 на сумму 262 961 рубль 02 копейки за период с 20.01.2023 по 22.03.2023 незаконно;

- отказ истца от иска противоречит закону (приняв отказ истца от иска в части пени, суд в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал одновременное изменение истцом как основания, так и предмета исковых требований - в исковом заявлении истец заявлял требования о выплате неустойки, вытекающие из двух разных договоров, а отказ истец заявил от исковых требований, вытекающих из одного договора) и нарушает права ответчика (ответчик оспаривал как непосредственно начисление неустойки в целом, так и заявлял требования о ее уменьшении).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Реализуя предоставленное законом право, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 17.10.2023 заявило ходатайство об отказе от иска, одновременно уточнив исковые требования в части пени. Ходатайство об уточнении исковых требований не было рассмотрено судом первой инстанции.

17.01.2024 истец повторно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 05.03.2024 истец поддержал ходатайство об отказе от иска, пояснил, что отказывается от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Предметом иска по данному делу является взыскание с потребителя (ответчика) задолженности за поставленную по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022 N 4081 в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. тепловую энергию, а также начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга пени.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности, а также пени в полном объеме.

Заявление об отказе от иска подписано представителем акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Черных Т.В., полномочия которой на отказ от исковых требований предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью от 15.12.2023 24АА5470793.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, проверив заявление об отказе от заявленных требований на соответствие действующему законодательству и установив, что его принятием права других лиц не затрагиваются, отказ от иска не противоречит закону, установив наличие действительной воли истца на отказ от исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом пени, о незаконном начислении пени отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истец отказался от иска в полном объеме в связи с оплатой долга и пени, что является его процессуальным правом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" приведены разъяснения, согласно которым по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

В данном случае судом первой инстанции не установлено и ответчиком не приведены обоснованные возражения, препятствующие принятию отказа от иска.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2024 года по делу N А33-12253/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2024 года по делу N А33-12253/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан